切花产品竞争力及决定因素分析_王菁菁.pdf

黑龙江农业科学２０１９（５）１３７－１４５Ｈｅｉｌｏｎｇｊｉａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｈａａｓｅｐ．ｃｎＤＯＩ１０．１１９４２／ｊ．ｉｓｓｎ１００２－２７６７．２０１９．０５．０１３７王菁菁，王晶．切花产品竞争力及决定因素分析［Ｊ］．黑龙江农业科学，２０１９（５）１３７－１４５．切花产品竞争力及决定因素分析王菁菁，王晶（东北农业大学 经济管理学院，黑龙江 哈尔滨１５００３０）摘要为促进切花产业良性发展，以世界２０个主要切花产品出口国家的跨国面板数据为基础，分析了世界上切花产品的贸易发展现状，然后采用显示性比较优势指数、相对贸易优势指数和附加显示性比较优势指数测度了世界主要切花产品出口国家的国际竞争力情况，在此基础上实证分析了影响切花产品出口和竞争力的影响因素。结果表明劳动力素质的增长和经济增长会促进切花产品竞争力，航空货运量的增长和农业就业人员的增长会促进切花产品出口额的增长。关键词切花产品；竞争力；影响因素收稿日期２０１８－１１－１２基金项目黑龙江省社科基金项目（１５ＪＹＥ０６）。第一作者介绍王菁菁（１９９５－），女，在读硕士，从事国际贸易理论与政策研究。Ｅ－ｍａｉｌ４１８１７８１２２＠ｑｑ．ｃｏｍ。通讯作者王晶（１９７５－），女，博士，副教授，硕导，从事国际贸易理论与政策研究。Ｅ－ｍａｉｌ４１８１７８１２２＠ｑｑ．ｃｏｍ。近年来，切花产品的生产和消费持续增长，切花产业逐渐成长为一个拥有着旺盛需求的产业。与此同时，世界切花产品的出口额持续增长，２０１６年世界切花产品的总出口额已经增长到了７５．９亿美元。其中，荷兰，厄瓜多尔，哥伦比亚是世界上出口额排名前三的切花出口大国，部分发展中国家也加大了对切花产品的出口，低成本的发展中国家是世界切花产品出口的主要力量。经过十多年的发展，我国成长为了切花出口大国，并展现出了一定的竞争力。在２０１６年我国的切花出口额位列世界第四位，但是与世界上的切花产品出口大国相比差距依然十分明显。我国地缘辽阔，气候条件多样，十分适宜切花的种植，作为一个人口大国，劳动力十分充足，适合发展劳动密集型产业。因此，进一步分析掌握影响切花出口的因素，对进一步扩大我国切花产品的比较优势，提高我国切花产品的国际竞争力是十分重要的。当前，对于切花产品贸易问题的研究主要集中在以下两个方面第一，切花产品的国际竞争力测度。周应恒等［１］运用贸易竞争指数、市场占有率、市场集中度和显示性比较优势指数等指标定量分析了我国切花产品的国际竞争力，进一步分析了影响其国际竞争力的主要因素，并提出了相应的建议。杨跃辉［２］利用国际市场占有率，显示性比较优势指数，贸易竞争力指数，进出口价格比等指标对世界上主要鲜切花出口国的国际竞争力和出口质量进行比较。第二，针对切花产品贸易现状分析。耿献辉等［３］运用了市场集中度和恒定市场份额模型分析了中国鲜花出口增长的影响因素，研究表明，中国鲜切花竞争力的提升是促进中国鲜切花出口额增长的主要原因。最后，对切花产品的现状和发展趋势的研究。岳铭鉴等［４］研究了辽宁省的切花菊的生产现状，并针对切花菊产业存在的问题提出了建议。陈小琴等［５］从供给、需求、生产者行为、消费者行为、市场结构等５个方面分析中国鲜切花产业的变化并提出建议。张瑜瑜等［６］分析了中国鲜切花进出口的现状，贸易发展过程中存在的问题，并针对问题提出了提升鲜切花竞争力的对策。从以上的分析中可以看出，国内学者虽然对切花产品的竞争力进行了测度，但没有与其他国家进行比较，同时也没有将研究视角放在影响切花产品国际竞争力的因素上面，因此，本文对影响世界上主要切花出口国家切花产品竞争力的影响因素进一步研究，在此基础上对我国的切花产品贸易的发展提出相应的建议。１ 世界切花产品贸易发展现状１．１ 世界切花产品出口规模不断扩大本文采用的对切花产品的分类标准是ＵＮ－ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库中ＨＳ１９９６的标准，将切花产品分为新鲜的切花和花束等和干燥的切花和花束等。从图１中可以看出，１９９７－２０１５年近２０年中世界切花产品出口额增长明显，从１９９７年的３４．３９亿美元增长到２０１６年的７５．９１亿美元。其中，在２０１３年，世界切花产品出口额达到顶峰，出口总额达到了９５．６６亿美元，之后虽然略有下７３１黑龙江农业科学 ５期降，但总体上仍有明显增长。２０１６年世界切花产品的总出口额是１９９７年的２．２倍。在各类切花产品中，新鲜的切花和花束的发展趋势和切花产品的发展趋势基本相同，呈现出了波动上升的趋势，并且同样在２０１３年出口额达到了顶峰，出口额为８８．３７亿美元，而后也略有下降，在２０１６年达到了７０．３６亿美元，比１９９７年的出口额增加了２．１倍。在所有的切花产品分类中，新鲜的切花和花束占有重要的地位，近２０年的平均占比高达９４％，相比之下干燥的切花和花束平均占比不足６％，甚至在近２０年间出现了近乎１０次的年出口增幅的负增长，整体上的出口额增长并不明显，与其他类型的切花产品的出口差距明显。资料来源根据ＵＮｃｏｍｔｒａｄｅ数据库计算整理。下同。ＳｏｕｒｃｅＡｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ＵＮ ｃｏｍｔｒａｄｅ ｄａｔａｂａｓｅ ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．图１世界切花产品的出口规模Ｆｉｇ．１ Ｓｃａｌｅ ｏｆ ｅｘｐｏｒｔｓ ｏｆ ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｓｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ１．２ 国家之间的贸易地位差距明显由表１可知，从出口方面看，前１５个国家的出口贸易总额为７１．４６亿美元，占世界切花产品总出口额的９４．１％，在这１５个国家中，有超过半数的国家为发达国家，可见，发达国家在切花产品上具有重要的影响力。其中，荷兰的出口额以４１．７０亿美元高居榜首，其出口额占世界总出口额的５４．９％，占世界切花产品总出口额的一半以上，明显高于其他国家，在切花产品的出口上拥有绝对的优势地位。除了荷兰之外，哥伦比亚和厄瓜多尔的切花产品出口份额均超过了１０％，虽然在出口份额上不及荷兰，但是仍然有明显的优势。中国、马来西亚、意大利、比利时、以色列、德国这６个国家的切花产品出口份额超过了１％，其余６个国家的切花产品的出口份额均超过了０．５％。可以看出，即使是在世界切花产品排名前１５的国家中，出口额的差距也是非常大的。从地理位置上来看，世界上主要的切花产品出口主要还是集中于欧洲和亚洲等地区。从进口方面看，１５个国家之间的进口份额并没有出口的差距大，但是依然有着明显的差距。世界切花产品进口的前１５个国家的进口贸易总额为６６．９４亿美元，占世界切花产品总进口额的８５．８％，而且这１５个国家均为发达国家。其中，美国是世界上切花产品进口最大的国家，进口额为１３．９１亿美元，占世界份额的１７．８％，接下来的第２到第４位分别为德国、荷兰和英国，占世界份额分别为１４．８％、１３．１％和１３．０％，均超过了１０％。法国、俄罗斯、日本则超过了４％，意大利、瑞士、比利时则超过了２％。其余国家也超过了１％。从地理位置上看，这１５个国家除了日本属于亚洲，其余国家均为欧美的发达国家，可见，发达国家对于切花产品的需求量十分显著。２ 世界主要切花出口大国的竞争力分析在切花产品的国际竞争力的测算上，国内学者采用显示性比较优势指数，国际市场占有率，贸易竞争力等方法来衡量。贸易竞争指数只是考虑了本国的贸易情况，即生产的同种产品是否具有竞争优势或者竞争劣势，显示性比较优势指数只考虑了出口因素的影响，因此本文在指数选择上，既采用了前人使用的ＲＣＡ指数，又采用了另外两种新方法来从不同的角度测算切花产品的国际竞争力。２．１ 竞争力的测量方法２．１．１ 显性比较优势指数显示性比较优势指数是世界上公认的衡量比较优势的指数，由Ｂａｌａｓｓａ于１９６５年提出，用于测定一个国家或地区在某一个产业上的比较优势，从出口贸易的角度来考虑，剔除了国家总量变动的影响和世界总量变动的影响，但是并没有将进口因素考虑进来。公式表示为ＲＣＡｉｊ ＝ＸｉｊＸｗ（ ）ｊＸｉＸ（ ）Ｗ（１）其中，Ｘｉｊ表示ｉ国的第ｊ种产品的出口额，Ｘｗｊ表示世界的第ｊ种产品的出口额，Ｘｉ表示ｉ国所有产品的出口额，Ｘｗ表示世界上所有国家的所有产品的出口额。如果ＲＣＡ＞１，说明ｉ国在ｊ种产品上具有显示性的比较优势，如果ＲＣＡ＜１，说明ｉ国在ｊ中产品上不具有显示性的比较优势。８３１５期 王菁菁等切花产品竞争力及决定因素分析表１ ２０１６年世界前１５个国家切花产品进口和出口情况Ｔａｂｌｅ １ Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔ ａｎｄ ｅｘｐｏｒｔ ｏｆ ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｏｐ１５ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄｉｎ ２０１６切花产品出口Ｅｘｐｏｒｔ ｏｆ ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｓ切花产品进口Ｉｍｐｏｒｔ ｏｆ ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｓ排名Ｒａｎｋｉｎｇ国家Ｃｏｕｎｔｒｙ出口额／亿美元Ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｘｐｏｒｔ／ＵＳＤ １００ｍｉｌｉｏｎ占比Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ／％排名Ｒａｎｋｉｎｇ国家Ｃｏｕｎｔｒｙ进口额／亿美元Ｖａｌｕｅ ｏｆ ｉｍｐｏｒｔ／ＵＳＤ １００ｍｉｌｉｏｎ占比Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ％１ 荷兰 ４１．７０ ５４．９ １ 美国 １３．９１ １７．８２ 哥伦比亚 １３．１２ １７．３ ２ 德国 １１．５３ １４．８３ 厄瓜多尔 ８．０２４ １０．６ ３ 荷兰 １０．２４ １３．１４ 中国 １．０５５ １．４ ４ 英国 １０．１１ １３．０５ 马来西亚 １．０４５ １．４ ５ 法国 ３．８５９ ４．９６ 意大利 ０．９３３ １．２ ６ 俄罗斯 ３．５７４ ４．６７ 比利时 ０．９０６ １．２ ７ 日本 ３．４６７ ４．４８ 以色列 ０．８１８ １．１ ８ 意大利 １．８２０ ２．３９ 德国 ０．７９３ １．０ ９ 瑞士 １．７４７ ２．２１０ 泰国 ０．７０３ ０．９ １０ 比利时 １．５３０ ２．０１１ 立陶宛 ０．５８２ ０．８ １１ 加拿大 １．２４８ １．６１２ 加拿大 ０．５７２ ０．８ １２ 奥地利 １．１１９ １．４１３ 西班牙 ０．４２９ ０．６ １３ 丹麦 １．１０４ １．４１４ 英国 ０．３９１ ０．５ １４ 西班牙 ０．８７１ １．１１５ 哥斯达黎加 ０．３８６ ０．５ １５ 挪威 ０．８１７ １．０合计 ７１．４６９４．１ ６６．９４ ８５．８２．１．２ 相对贸易优势指数Ｖｏｌｒａｔｈ于１９９１年提出了相对贸易优势指数来衡量一个国家的某种产品的国际竞争力，该指数不仅考查了相对出口优势考察了相对进口优势，弥补了ＲＣＡ指数在没有考虑进口的局限。公式表示为ＲＭＡｉｊ ＝ＭｉｊＭｗ（ ）ｊＭｉＭ（ ）Ｗ（２）ＲＴＡｉｊ ＝ＸｉｊＸｗ（ ）ｊＸｉＸ（ ）Ｗ－ＭｉｊＭｗ（ ）ｊＭｉＭ（ ）Ｗ（３）其中，Ｍｉｊ表示ｉ国的第ｊ种产品的进口额，Ｍｗｊ表示世界的第ｊ种产品的进口额，Ｍｉ表示ｉ国所有产品的进口额，Ｍｗ表示世界上所有国家的所有产品的进口额。如果ＲＴＡ＜０，说明ｉ国在ｊ产品上不具有竞争优势如果ＲＴＡ＞０，说明ｉ国在ｊ种产品上具有竞争优势，如果ＲＴＡ≥１，说明ｉ国在ｊ种产品上具有较强的相对竞争优势。２．１．３ 附加显示性比较优势指数Ｈｏｅｎ和Ｏｏｓｔｅｒｈａｖｅｎ于２００６年提出了ＡＲＣＡ指数，ＡＲ－ＣＡ指数的最大特点是对称性，它克服了ＲＣＡ指数的不对称问题，０为比较优势点。公式表示为ＡＲＣＡｉｊ ＝ＸｉｊＸｉ－ＸｗｊＸｗ（４）其中，Ｘｉｊ表示ｉ国的第ｊ种产品的出口额，Ｘｗｊ表示世界的第ｊ种产品的出口额，Ｘｉ表示ｉ国所有产品的出口额，Ｘｗ表示世界上所有国家的所有产品的出口额。ＡＲＣＡ指数分布在－１至１之间，如果ＡＲＣＡ＞０，说明ｉ国在ｊ种产品上具有比较优势，如果ＡＲＣＡ＜０，说明ｉ国在ｊ中产品上存在比较劣势。２．２ 竞争力测度结果分析表２列出了１９９７－２０１６年世界上切花产品出口额排名靠前的２０个国家的显示性比较优势指数的数值。其中，荷兰、哥伦比亚、以色列、厄瓜多尔这４个国家在２０年间的ＲＣＡ数值均高于１０，表现出了较强的比较优势。厄瓜多尔的ＲＣＡ指数最高，１９年的平均数值为６９．４７，并且ＲＣＡ的数值逐年提高，说明厄瓜多尔的切花产品的竞争９３１黑龙江农业科学 ５期力在进一步提升。哥伦比亚虽然２０年间的ＲＣＡ数值波动明显，但是平均数值仍高达６６．６５，仅次于厄瓜多尔，表现出很强的竞争力。虽然哥斯达黎加在２００７年的ＲＣＡ数值低于１，但是其余１９年的ＲＣＡ数值都很高，２０年间的平均数值高达７．０５，显示出了较强的竞争力。以色列和新西兰虽然２０年间的ＲＣＡ平均数值大于１，但是在２０年间，两个国家的ＲＣＡ数值是呈下降趋势的，尤其是新西兰，在２０１４年已经小于１，丧失了比较优势，说明两个国家的竞争力是呈下降趋势的。与以色列和新西兰不同，马来西亚、立陶宛、比利时３个国家的ＲＣＡ指数是逐年上升的，尤其是立陶宛，竞争力提升明显，虽然比利时在２０１５与２０１６年的ＲＣＡ指数又低于１，但是在２０１０－２０１４年连续５年高于１。以中国和德国为代表的其余国家，虽然出口额高居世界前列，但是ＲＣＡ指数依旧低于１，在切花产品上并没有比较优势。表２ １９９７－２０１６年世界主要国家切花产品ＲＣＡ指数Ｔａｂｌｅ ２ ＲＣＡ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｉｎ ｍａｊｏｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｆｒｏｍ１９９７ ｔｏ ２０１６国家ＣｏｕｎｔｒｉｅｓＲＣＡ指数ＲＣＡ ｉｎｄｅｘ１９９７ ２０００ ２００５ ２００７ ２０１０ ２０１１ ２０１２ ２０１３ ２０１４ ２０１５ ２０１６平均Ａｖｅｒａｇｅ荷兰 １５．５１６．４ １６．１ １５．７ １４．９ １９．５ １７．９ １５．８ １６．５ １６．６ １９．２ １６．２３哥伦比亚 ６７．６７４．３ ７７．３ ７０．８ ６１．８ ４５．８ ４５．６ ４４．１ ５０．５ ７４．０ ８６．７ ６６．６５中国 ００ ０ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．０６马来西亚 ０．１０．２ ０．５ ０．６ １．０ ０．９ １．２ ０．９ ０．８ １．０ １．１ ０．６０意大利 ０．７０．６ ０．４ ０．３ ０．４ ０．４ ０．４ ０．４ ０．３ ０．４ ０．４ ０．４４以色列 １０．７４．２ ２．９ ２．９ ５．３ ２．９ ２．７ ２．５ ２．５ ２．２ ２．８ ４．５８德国 ０．１０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．０９立陶宛 ０．４０ ０．１ ０．２ ０．２ ０．９ ０．８ ３．０ ５．３ ６．４ ４．８ １．１８加拿大 ０．１０．１ ０．１ ０．１ ０．２ ０．２ ０．２ ０．２ ０．２ ０．２ ０．３ ０．１４西班牙 １．５１．３ ０．６ ０．４ ０．３ ０．３ ０．２ ０．２ ０．３ ０．３ ０．３ ０．６６英国 ０．１０．２ ０．２ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．２ ０．２ ０．２ ０．１４哥斯达黎加 ７．９７．５ ８．８ ０．８ ７．４ ６．７ ６．９ ６．１ ６．６ ８．０ ８．０ ７．０５墨西哥 ０．３０．３ ０．２ ０．２ ０．２ ０．１ ０．２ ０．１ ０．２ ０．２ ０．２ ０．２２土耳其 ０．７０．４ ０．５ ０．５ ０．５ ０．４ ０．４ ０．４ ０．４ ０．４ ０．４ ０．４７美国 ０．１０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０ ０ ０ ０ ０ ０．１０澳大利亚 ０．４０．４ ０．２ ０．１ ０．１ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０．１９新西兰 ２．９２．８ ２．２ ２．１ １．７ １．４ １．５ １．２ ０．９ １．２ ０．９ １．９２厄瓜多尔 无 ５４．０６７．８ ５５．６ ６８．９ ６３．５ ７０．０ ６５．３ ７１．９无 ９８．０６８．２６比利时 无 ０．５０．４ ０．４ １．２ １．１ １．２ １．１ １．２ ０．４ ０．５ ０．６３泰国 无 ０．８１．１ １．０ ０．８ ０．７ ０．７ ０．６ ０．６ ０．６ ０．７ ０．８４由表３列出的２０个国家的相对贸易优势指数的数值来看。荷兰、哥伦比亚、以色列、哥斯达黎加、厄瓜多尔５个国家的ＲＴＡ指数在２０年间均高于１，说明这５个国家在切花产品上具有比其他国家更强的相对竞争优势。与ＲＣＡ指数的波动情况相似，厄瓜多尔的ＲＴＡ指数的平均数值仍为最高，其次是荷兰。虽然荷兰的ＲＴＡ指数波动明显，但是２０年平均下来仍为６６．４３。以色列的ＲＴＡ指数同样下降明显，但是依旧高于１，显示出了很强的竞争力。与以色列相似，新西兰的ＲＴＡ指数仍然处于下降的趋势，但是从总体而言，仍具有较强的竞争优势。除此之外，中国、马来西亚、土耳其、墨西哥、西班牙、泰国６个国家的ＲＴＡ指数处于０到１之间，表示这６个国家在切花产品上具有竞争优势，但是，ＲＣＡ的测算结果显示，这６个国家并没有竞争优势，说明在进一步考虑进口额的条件下，这６个国家的竞争优势得到了加强，马来西亚在２０１２和２０１６年的０４１５期 王菁菁等切花产品竞争力及决定因素分析ＲＴＡ指数甚至超过了１，显示出了较强的竞争优势。与ＲＣＡ指数显示的结果不同，比利时的ＲＴＡ指数数值在２０年间均低于０，说明再将进口额考虑进来之后，比利时的切花产品丧失了竞争力。同样，以美国、英国、德国为代表的切花进口和出口大国，ＲＴＡ指数均低于０，并没有显示出竞争力。表３ １９９７－２０１６年世界主要国家切花产品ＲＴＡ指数Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ ＲＴＡ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｉｎ ｍａｊｏｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｆｒｏｍ１９９７ ｔｏ ２０１６国家ＣｏｕｎｔｒｉｅｓＲＴＡ指数ＲＴＡ ｉｎｄｅｘ１９９７ ２０００ ２００５ ２００７ ２０１０ ２０１１ ２０１２ ２０１３ ２０１４ ２０１５ ２０１６平均Ａｖｅｒａｇｅ荷兰 １２．７１２．８ １３．０ １２．６ １１．９ １６．４ １４．５ １２．１ １２．２ １１．８ １４．１ １２．７７哥伦比亚 ６７．６７４．２ ７６．９ ７０．６ ６１．５ ４５．６ ４５．４ ４４．０ ５０．４ ７３．８ ８６．４ ６６．４３中国 ００ ０ ０ ０ ０．１ ０．１ ０．１ ０ ０ ０．１ ０．０４马来西亚 ０．１０．２ ０．５ ０．５ ０．９ ０．９ １．１ ０．８ ０．８ ０．９ １．１ ０．５５意大利 －０．１ －０．４ －０．６ －０．６ －０．６ －０．５ －０．６ －０．６ －０．６ －０．５ －０．５ －０．４９以色列 １０．７４．２ ２．９ ２．９ ５．３ ２．９ ２．７ ２．５ ２．４ ２．１ ２．７ ４．５６德国 －２．７ －２．３ －２．４ －２．０ －２．０ －１．９ －２．２ －２．２ －２．２ －２．２ －２．１ －２．２４立陶宛 ０ －０．４ －０．７ －０．７ －０．８ －０．６ －０．７ －１．２０．１ ０．７ －０．５ －０．４９加拿大 －０．３ －０．４ －０．４ －０．５ －０．４ －０．４ －０．５ －０．５ －０．５ －０．４ －０．３ －０．４２西班牙 １．２０．９ ０．１ －０．２ －０．４ －０．３ －０．４ －０．３ －０．４ －０．３ －０．３ ０．１５英国 －１．８ －２．２ －３．０ －３．１ －３．５ －３．０ －３．１ －３．４ －３．４ －３．３ －３．０ －２．７６哥斯达黎加 ７．９７．４ ８．８ ０．８ ７．４ ６．６ ６．８ ６．０ ６．６ ８．０ ７．９ ７．０１墨西哥 ０．３０．３ ０．２ ０．２ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．１ ０．２ ０．２ ０．１９土耳其 ０．７０．４ ０．５ ０．５ ０．４ ０．４ ０．４ ０．３ ０．４ ０．４ ０．４ ０．４６美国 －０．９ －０．７ －０．８ －０．９ －１．０ －０．９ －１．１ －１．１ －１．１ －１．１ －１．２ －０．９１澳大利亚 ０．３０．２ ０．１ ０ －０．２ －０．２ －０．２ －０．４ －０．５ －０．５ －０．４ －０．０４新西兰 ２．９２．７ ２．２ ２．１ １．６ １．３ １．４ １．１ ０．８ １．０ ０．７ １．８５厄瓜多尔 无５４．０ ６７．８ ５５．６ ６８．９ ６３．５ ７０．０ ６５．３ ７１．９ ９１．２ ９８．０ ６９．４６比利时 无－０．５ －０．４ －０．４ －０．３ －０．４ －０．３ －０．４ －０．４ －０．３ －０．４ －０．４０泰国 无０．８ １．１ ０．９ ０．７ ０．６ ０．５ ０．５ ０．５ ０．５ ０．４ ０．７６由表４列出的２０个国家的ＡＲＣＡ指数的数值可以看出，荷兰、哥伦比亚、厄瓜多尔３个国家的ＡＲＣＡ指数在２０年间均大于０。其中哥伦比亚的ＡＲＣＡ指数最高，但是呈现出明显的下降趋势，说明该国切花产品的竞争力在逐渐下降。厄瓜多尔的ＡＲＣＡ指数的趋势则趋于平稳，并无明显变化。荷兰的ＡＲＣＡ指数在２０年间呈现出小幅下降趋势，说明该国切花产品的竞争力在下降。哥斯达黎加的ＡＲＣＡ指数只在２００７年低于０，其余年份均高于０且趋势平稳，同样显示出了较强的竞争力。同样，以色列１９年间的ＡＲＣＡ指数均高于０，保持了较强的竞争力，但是其ＡＲＣＡ数值的趋势是下降的，说明该国切花产品具有的比较优势也在逐渐降低。与以色列相同，新西兰的ＡＲＣＡ指数的数值在这２０年间也略有下降，虽然在２０１４－２０１６年低于０，但是仍然显示了其较高的竞争力。美国、加拿大、英国、中国、德国５个国家作为世界上切花产品进出口的大国，他们的的ＡＲＣＡ指数明显低于其他国家，其竞争力并没有因为出口额的上升而增加。但是，美国、加拿大、英国、德国、中国５个国家的ＡＲＣＡ指数展现出了逐渐上升的趋势，其切花产品的竞争力劣势在逐渐缩小。同样，虽然马来西亚的在２０年间的ＡＲＣＡ数值也很低，但是呈现出了明显的上升趋势，竞争力有显著的提升。澳大利亚的切花产品的竞争力劣势则有逐渐拉大的趋势。墨西哥、土耳其、泰国等其余国家的ＡＲＣＡ指数在２０年间浮动较小，并无明显变化。１４１黑龙江农业科学 ５期表４ １９９７－２０１６年世界主要国家切花产品ＡＲＣＡ指数Ｔａｂｌｅ ４ ＡＲＣＡ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｃｕｔ ｆｌｏｗｅｒ ｐｒｏｄｕｃｔｓ ｉｎ ｍａｊｏｒ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ｆｒｏｍ１９９７ ｔｏ ２０１６国家ＣｏｕｎｔｒｉｅｓＡＲＣＡ指数ＡＲＣＡ ｉｎｄｅｘ１９９７ １９９８ １９９９ ２０００ ２００５ ２０１０ ２０１４ ２０１５ ２０１６荷兰 ０．０１０２０．０１１４ ０．０１２１ ０．００９２ ０．００８４ ０．００７０ ０．００７７ ０．００７６ ０．００８９哥伦比亚 ０．０４６６０．０５０７ ０．０４６６ ０．０４３８ ０．０４２２ ０．０３０６ ０．０２４６ ０．０３５８ ０．０４１８厄瓜多尔 无０．０３７８ ０．０３９８ ０．０３１７ ０．０３７０ ０．０３４２ ０．０３５２ ０．０４４２ ０．０４７３中国 －０．０００７ －０．０００７ －０．０００７ －０．０００６ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００４马来西亚 －０．０００６ －０．０００７ －０．０００６ －０．０００５ －０．０００３０．００００ －０．０００１ ０．００００ ０．０００１意大利 －０．０００２ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００２ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００３以色列 ０．００６８０．００６７ ０．００６２ ０．００１９ ０．００１１ ０．００２２ ０．０００７ ０．０００６ ０．０００９比利时 无无－０．０００５ －０．０００３ －０．０００４ ０．０００１ ０．０００１ －０．０００３ －０．０００３德国 －０．０００６ －０．０００７ －０．０００７ －０．０００６ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４泰国 无无－０．０００２ －０．０００１ ０．０００１ －０．０００１ －０．０００２ －０．０００２ －０．０００２立陶宛 －０．０００４ －０．０００６ －０．０００７ －０．０００６ －０．０００５ －０．０００４０．００２１ ０．００２７ ０．００１８加拿大 －０．０００６ －０．０００７ －０．０００７ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００３西班牙 ０．０００３０．０００３ ０．０００２ ０．０００２ －０．０００２ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００３英国 －０．０００６ －０．０００７ －０．０００７ －０．０００５ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４哥斯达黎加 ０．００４８０．００３９ ０．００３１ ０．００３９ ０．００４３ ０．００３２ ０．００２８ ０．００３４ ０．００３４墨西哥 －０．０００５ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００４ －０．０００５ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４土耳其 －０．０００２ －０．０００２ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００３ －０．０００３美国 －０．０００６ －０．０００７ －０．０００７ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００４ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００５澳大利亚 －０．０００４ －０．０００５ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００４ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００５ －０．０００５新西兰 ０．００１３０．００１３ ０．００１３ ０．００１０ ０．０００７ ０．０００３ ０．００００ ０．０００１ －０．０００１３ 切花产品竞争力的影响因素分析３．１ 模型的构建本文在吸收了前人的研究成果的基础上，构建计量模型如下ｌｎｅｘｉｔ ＝α０ ＋α１ｌｎｒａｔｅｉｔ ＋α２ｌｎｔｒａｎｓｐｏｒｔｉｔ ＋α３ｌｎｇｄｐｃｉｔ ＋α４ｌｎｇｄｐｉｔ ＋α５ｌｎｅｎｉｔ ＋α６ｌｎａｅｉｔ ＋α７ｌｎｌａｎｄｉｔ＋εｉｔｌｎｒｃａｉｔ ＝α０＋α１ｌｎｒａｔｅｉｔ＋α２ｌｎｔｒａｎｓｐｏｒｔｉｔ＋α３ｌｎｇｄｐｃｉｔ ＋α４ｌｎｇｄｐｉｔ ＋α５ｌｎｅｎｉｔ ＋α６ｌｎａｅｉｔ ＋α７ｌｎｌａｎｄｉｔ＋εｉｔｒｔａｉｔ ＝α０ ＋α１ｌｎｒａｔｅｉｔ ＋α２ｌｎｔｒａｎｓｐｏｒｔｉｔ ＋α３ｌｎｇｄｐｃｉｔ ＋α４ｌｎｇｄｐｉｔ ＋α５ｌｎｅｎｉｔ ＋α６ｌｎａｅｉｔ ＋α７ｌｎｌａｎｄｉｔ＋εｉｔａｒｃａｉｔ ＝α０ ＋α１ｌｎｒａｔｅｉｔ ＋α２ｌｎｔｒａｎｓｐｏｒｔｉｔ ＋α３ｌｎｇｄｐｃｉｔ ＋α４ｌｎｇｄｐｉｔ ＋α５ｌｎｅｎｉｔ ＋α６ｌｎａｅｉｔ ＋α７ｌｎｌａｎｄｉｔ＋εｉｔ其中，ｌｎｅｘｉｔ代表ｉ国在ｔ年切花产品的出口额的对数值，ｌｎｒｃａｉｔ代表ｉ国ｔ年的切花产品的显示性比较优势指数的对数值，ｒｔａｉｔ代表ｉ国ｔ年的切花产品的相对贸易优势指数，ａｒｃａｉｔ代表ｉ国ｔ年切花产品的附加显示性比较优势指数，ｌｎｒａｔｅｉｔ代表ｉ国在ｔ年官方汇率的对数值，ｌｎｔｒａｎｓｐｏｒｔｉｔ代表ｉ国ｔ年的航空货运量的对数值来表示ｉ国航运的发达程度，ｌｎｇｄｐｃｉｔ代表ｉ国在ｔ年的人均ＧＤＰ的对数值，表示该国经济发展水平，ｌｎｇｄｐｉｔ代表ｉ国ｔ年的ＧＤＰ的对数值，表示该国的市场规模，ｌｎｅｎｉｔ代表ｉ国ｔ年的中学入学率，表示该国的劳动力素质，ｌｎａｅｉｔ代表ｉ国ｔ年的该国农业就业人员占ｉ国总就业人员的对数值，ｌｎｌａｎｄｉｔ代表ｉ国ｔ年的农业播种面积。εｉｔ是误差项。３．２ 数据来源切花产品的出口额数据和进口额数据来自于ＵＮｃｏｍｔｒａｄｅ数据库，汇率，航运货运量，人均ＧＤＰ，ＧＤＰ，ｉ国农业就业人员占ｉ国总就业人员等数据来自于世界银行数据库，农业播种面积来自于世界粮农组织数据库。研究包括荷兰、哥伦２４１５期 王菁菁等切花产品竞争力及决定因素分析比亚、厄瓜多尔、中国、马来西亚、意大利、以色列、比利时、德国、泰国、立陶宛、加拿大、西班牙、英国、哥斯达黎加、墨西哥、土耳其、美国、澳大利亚、新西兰在内的２０个主要的切花出口国家。时间跨度在１９９７－２０１５年。３．３ 实证研究结果及分析本文采用ＳＴＡＴＡ１２来对模型进行估计，根据表５显示的结果来看，航空货运量，经济发展水平，市场规模，劳动力素质，农业就业人员都对切花产品的出口有正向的影响，即航空货运量的提高，经济增长，市场规模的扩大，劳动力素质的提高，农业就业人员的提高都会促进出口的增加，其中，航空货运量，市场规模，农业就业人员均在在１％的水平下显著，经济发展水平在３种检验方法下均通过了１％的显著性检验。固定效应模型检验显示汇率对出口额有负向的影响，即汇率的上升会导致出口额的下降。农业播种面积则有负向的影响，表明，农业播种面积的增加都不会促进切花产品的出口，农业播种面积通过了１％的显著性水平检验。表５ 出口额和ＲＴＡ指数的样本估计结果Ｔａｂｌｅ ５ Ｓａｍｐｌｅ ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｅｘｐｏｒｔ ｖｏｌｕｍｅ ａｎｄ ＲＴＡ ｉｎｄｅｘ项目Ｉｔｅｍｓ出口额对数ｌｎｅｘＲＴＡ指数ＲＴＡｉｎｄｅｘ最小二乘法ＯＬＳ 随机效应ＲＥ 固定效应ＦＥ 最小二乘法ＯＬＳ 随机效应ＲＥ 固定效应ＦＥｌｎｒａｔｅ ０．４５１＊＊＊０．０５９５ －０．０３７７ ４．３５２＊＊＊０．０３７３ ０．０５２５（１１．６５） （１．６３） （－１．１２） （９．９５） （０．１８） （０．２４）ｌｎｔｒａｎｓｐｏｒｔ ０．４２１＊＊＊０．１１４ ０．０３６８ ０．７２２ －０．６８１ －０．４９４（７．８５） （１．４１） （０．５０） （１．１９） （－１．４４） （－１．０４）ｌｎｇｄｐｃ ０．５０１＊１．９５７＊＊＊８．３７３＊＊＊－６．９５１＊＊－３．０４７ －０．９４０（２．３１） （５．３６） （１１．２７） （－２．８３） （－１．０２） （－０．２０）ｌｎｇｄｐ ０．４３４＊＊＊－０．７０２＊－６．６１１＊＊＊－１．３７５ ２．１０９ －０．３９３（４．０８） （－２．２６） （－９．６３） （－１．１５） （０．８０） （－０．０９）ｌｎｅｎ １．０６１＊－０．４７９ ０．２０６ １２．８４＊－０．１８９ ０．３４０（２．１３） （－１．２８） （０．６２） （２．２８） （－０．０９） （０．１６）ｌｎａｅ ０．６２０＊＊＊０．３２２ －０．１３０ －４．８９２＊＊１．４９８ １．２９０（４．２２） （１．５６） （－０．６３） （－２．９５） （１．１６） （０．９７）ｌｎｌａｎｄ －０．６６０＊＊＊０．２８１ ３．３３７＊＊＊０．２７４ －３．６７３ －１３．８０＊＊（－１０．７５） （１．１９） （４．７６） （０．３９） （－１．７３） （－３．０６）＿ｃｏｎｓ －１．８３５ １５．８８＊＊＊８１．６１＊＊＊４６．９４ １８．７０ １６０．８（－０．５９） （３．７２） （５．９９） （１．３３） （０．５１） （１．８３）Ｎ ３４６ ３４６ ３４６ ３４６ ３４６ ３４６Ｒ２ ０．４８２８ ０．３３ ０．４９３２ ０．４２８５ ０．０６２７ ０．０５３７括号内为ｔ统计量，＊，＊＊，＊＊＊分别表示在１０％、５％、１％水平上的显著性。下同。Ｉｎ ｐａｒｅｎｔｈｅｓｅｓ ｔｈｅ ｔ－ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ａｒｅ，＊，＊＊，ａｎｄ＊＊＊ａｒｅ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｔ １０％，５％，１％ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．在被解释变量为相对贸易指数的模型中，航空货运量，劳动力素质，农业播种面积对相对贸易优势有正相关的影响，表明航空货运量的增加，劳动力素质的提升，农业播种面积的增加可以促进竞争力的提升。劳动力素质在１０％的水平下显著。经济发展水平，市场规模和农业就业人数对相对贸易优势有负相关的影响，经济的增长，市场规模增加，农业就业人数的增加会使竞争力的水平下降。其中，经济发展水平通过了５％的显著性检验。在被解释变量为显示性比较优势指数的模型中，航空货运量，经济发展水平，劳动力素质，农业就业人员对显示性比较优势指数有正向的影响，航空货运量的增加，经济增长，劳动力素质的提升，农业就业人员的增加对竞争力的上升有促进作用。其中，航空货运量和农业就业人员均通过３４１黑龙江农业科学 ５期了１％的显著性检验，经济发展水平在３种检验方法都显示在５％的水平下显著。固定效应模型检验显示汇率对显示性比较优势有负向的影响，即汇率的上升会导致显示型比较优势下降。市场规模和农业播种面积对显示性比较优势的有负向的影响，市场规模的扩大，农业播种面积的上会使得竞争力下降。市场规模和农业播种面积在５％的水平下显著，市场规模通过了３种检验方法的１％的显著性检验。在被解释变量为附加显示性比较优势指数的模型中，航空货运量、劳动力素质和农业播种面积对附加显示性比较优势指数有正向的影响，航空货运量的增加，劳动力素质的提升，农业播种面积的增加会促进竞争力的上升。其中，农业就业人员在３种检验方法下都通过了５％的显著性检验。经济发展水平，市场规模和农业就业人员对附加性显示性比较优势的有负向的影响，经济发展水平的增加，市场规模的扩大，农业就业人员的增加不会促进竞争力的提升。其中农业就业人员在３种检验方法下均通过了５％水平下的显著性检验。表６ ＲＣＡ指数和ＡＲＣＡ指数的样本估计结果Ｔａｂｌｅ ６ Ｓａｍｐｌｅ ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｆｏｒ ＲＣＡ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ＡＲＣＡ ｉｎｄｅｘ项目ＩｔｅｍｓＲＣＡ指数的对数值ｌｎｒｃａ ＮＲＣＡ指数的对数值ｌｎｎｒｃａ最小二乘法ＯＬＳ 随机效应ＲＥ 固定效应ＦＥ 最小二乘法ＯＬＳ 随机效应ＲＥ 固定效应ＦＥｌｎｒａｔｅ ０．５３９＊＊＊０．０６５３ －０．０２４８ ０．００２５３＊＊＊０．０００２００ ０．０００１３９（１３．０９） （１．８８） （－０．７６） （１０．２９） （１．３４） （０．９１）ｌｎｔｒａｎｓｐｏｒｔ ０．３４３＊＊＊０．０３４３ －０．０３３８ ０．０００４１８ －０．０００３１０ －０．０００１８８（６．０１） （０．４５） （－０．４７） （１．２３） （－０．９４） （－０．５５）ｌｎｇｄｐｃ ０．７１４＊＊２．０９３＊＊＊６．８８５＊＊＊－０．００４５１＊＊－０．０００４９１ ０．００４８２（３．０９） （５．６８） （９．５２） （－３．２６） （－０．２６） （１．４２）ｌｎｇｄｐ －０．４９０＊＊＊－１．６３０＊＊＊－６．０１６＊＊＊－０．０００８５９ －０．００１３２ －０．００６６４＊（－４．３４）