鲜切菊花品种‘Cedis’多头小菊和 ‘Country’多头菊养分需求特性研究.pdf

p园艺学报， 2018， 45 3 591– 598. Acta Horticulturae Sinica nbsp; doi 10.16420/j.issn.0513-353x.2017-0312； http //www. ahs. ac. cn nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;591 收稿日期 2017– 10– 30； 修回日期 2018– 03– 05 基金项目 国家重点研发计划项目（ 2017YFD0200207） nbsp;* 通信作者 nbsp;Author for correspondence（ E-mail ） nbsp;鲜切菊花品种 ‘ Cedis’ 多头小菊和 ‘ Country’多头菊养分需求特性研究 nbsp;李 nbsp;淼，赵 nbsp;平，姜 nbsp;蓉，汤 nbsp;利*（云南农业大学资源与环境学院，昆明 nbsp;650201） nbsp;摘 nbsp;要 以设施栽培鲜切菊花主栽品种荷兰多头小菊‘ Cedis’和多头菊‘ Country’为研究对象，比较其鲜切菊花产量、观赏性状和对氮磷钾养分吸收、累积特性，以期为设施鲜切菊花优质生产和科学施肥提供依据。结果表明两品种的产量无显著差异，多头小菊‘ Cedis’的采收率和高等级鲜切花比例显著高于多头菊‘ Country’ ，而鲜样质量和株高则以多头菊‘ Country’较高。多头小菊‘ Cedis’的氮和钾需求量显著高于多头菊‘ Country’ ，分别高 10.80和 35.03，而磷需求量两者无显著差异。多头小菊‘ Cedis’的养分吸收量为 K gt; N gt; P，而多头菊‘ Country’为 N gt; K gt; P。移栽 30 45 d 时（茎生长期花芽分化期） ，鲜切荷兰菊氮、磷、钾阶段累积量最大。 nbsp;关键词 菊花；鲜切；不同类型；养分；吸收；累积 nbsp;中图分类号 S 682.11 nbsp; nbsp; nbsp; 文献标志码 A nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;文章编号 0513-353X（ 2018） 03-0591-08 Characterization of Nutrient Uptake and Accumulation of Two Types of Cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ nbsp;LI Miao， ZHAO Ping， JIANG Rong， and TANG Li*（ College of Resources and Environmental Science， Yunnan Agricultural University， Kunming 650201， China） nbsp;Abstract In order to provide theoretical basis for high quality and scientific fertilization of chrysanthemum， we carried out a field experiment to compare the yeild， ornamental characters and nutrient uptake and accumulation characteristics between‘ Cedis’ and‘ Country’ which are two leading varieties of chrysanthemum in the Netherlands. The results showed that the yield was not significantly different between‘ Cedis’ and‘ Country’ . The harvest rate of‘ Cedis’ reaching the high level of cut-flower quality was significantly higher than that of‘ Country’ . However， ‘ Country’ was higher in the fresh weight and stem length relatively. The accumulation amount of nitrogen and potassium in‘ Cedis’ was evidently higher than that of ‘ Country’ with increase of 10.80 and 35.03， respectively， while that of phosphorus was not different between two chrysanthemum apparently. The total amount of‘ Cedis’ nutrients was K， N，P in decreasing order， and that of‘ Country’ nutrients was P， K， N in increasing order. The requirement of chrysanthemum on nutrients increased to the highest level when chrysanthemum was transplanted after 30– 45 d（ the stem growth stage– the flower bud differentiation stage） . Li Miao， Zhao Ping， Jiang Rong， Tang Li. Characterization of nutrient uptake and accumulation of two types of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ . 592 nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;Acta Horticulturae Sinica， 2018， 45 3 591– 598. Keywords chrysanthemum； cut flower； different types； nutrient； uptake； accumulation 菊花在云南地区种植广泛，主要有单头菊、多头小菊和多头菊。氮、磷、钾营养对作物生长发育起着至关重要的作用， 根据其养分需求特性施肥， 可以很大程度提高产量和改善品质 （张朝轩 nbsp;等，2008；司东霞 nbsp;等， 2009） 。已有大量针对单头菊的栽培、保鲜等技术的研究（ Davies， 2004；王翠丽 nbsp;等， 2014） 。姜贝贝等（ 2008）和梁定栽等（ 2011）的研究表明，在水培条件下单头菊品种‘神马’最佳氮磷钾摩尔浓度配比，营养生长期为 14.3︰ 2.0︰ 8.0，生殖生长期为 7.1︰ 4.0︰ 12.0；钾肥用量为 20 和 25 g m-2时观赏性状均能达到一级花出口标准。欧阳琳等（ 2015）的研究表明，施用氨基酸可以促进‘优香’切花菊采前干物质积累，前期促进对氮的吸收，后期促进对磷和钾的吸收。以往对多头菊的研究多集中在栽培技术上（王青 nbsp;等， 2012） ，对多头小菊的研究尚少。 nbsp;不同类型作物养分需求特性显著不同（房增国和赵秀芬， 2015；徐子先 nbsp;等， 2017） 。而目前针对设施花卉不同类型养分需求特性的研究尚少。本研究中选取荷兰鲜切菊主栽品种中多头菊‘ Country’和多头小菊‘ Cedis’ ，通过对其观赏性状和产量比较，以及不同生育期植株氮磷钾养分含量和累积量差异，研究两种类型鲜切菊的养分需求特性，以期为设施条件下荷兰鲜切菊科学施肥以及建立高产高效优质的施肥体系提供理论依据。 nbsp;1 nbsp;材料与方法 nbsp;1.1 nbsp;供试材料 nbsp;试验于 2015 年 10 月至 2016 年 1 月在云南富民县丰岛花卉基地进行。试材为生产中最具代表性的荷兰鲜切菊主栽品种多头小菊‘ Cedis’和多头菊‘ Country’ 。供试土壤为连续 8 年种植设施菊花的红壤土，基本农化性状有机质 70.8 g kg-1，碱解氮 nbsp;278.2 mg kg-1，速效磷 131.1 mg kg-1，速效钾 177.1 mg kg-1， pH 6.3。 nbsp;1.2 nbsp;试验设计 nbsp;田间试验小区面积为 20 m2，基质育苗，种植密度为 75 株 nbsp; m-2，随机区组排列。供试复合肥的养分比列为 N︰ P2O5︰ K2O 15︰ 15︰ 15。常规施肥方式，采用基肥施用复合肥 750 kg hm-2，移栽45 d 追施 1 次复合肥 450 kg hm-2。植株于 2015 年 10 月 20 日移栽， 2016 年 01 月 20 日收获切花。试验中所涉及的用苗规格，栽培方式，补光和遮光时间，均采用基地常规菊花管理。每个品种重复3 次。 nbsp;1.3 nbsp;取样与分析 nbsp;每个小区采样 30 株，于‘ Cedis’和‘ Country’移栽后 15 d（根生长期） 、 30 d（茎生长期） 、45 d（花芽分化期） 、 60 d（现蕾期）和 80 d（收获期）进行多点“ S”型采样。测量株高、叶片数、花苞数、鲜样质量、花径和茎粗。测定小区收获株数。 nbsp;鲜切菊参考商业分级标准（姜蓉 nbsp;等， 2016） ，其中规定单株质量、株高、露色花苞数量分别为 60 g 以上、 75 78 cm、 7 个以上为 2L 级； 50 59 g、 75 78 cm、 6 个以上为 L 级； 40 49 g、75 78 cm、 5 个以上为 M 级， 30 39 g、 70 cm、 4 个以上为 S 级。 nbsp;植株在 105 ℃杀青 30 min， 70 ℃恒温烘干，粉碎，充分混合后备用。样品用 H2SO4– H2O2消煮李 nbsp; 淼，赵 nbsp; 平，姜 nbsp; 蓉，汤 nbsp; 利 . 鲜切菊花品种 nbsp;‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊养分需求特性研究 . 园艺学报， 2018， 45 3 591– 598. nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; 593 后，凯氏定氮测定全氮；钒钼黄比色法测定全磷；火焰光度计法测定全钾（鲍士旦， 2005） 。 nbsp;有关参数计算如下养分阶段累积强度 nbsp;（所求时期养分累积量–前一时期养分累积量） /间隔采样天数；累积百分率（ ） 所求时期养分累积量 /整个生育期养分累积量 nbsp; 100。 nbsp;试验数据用 Excel 2016 处理，统计分析采用 SPSS19.0 软件进行 t-test 分析。 nbsp;2 nbsp;结果与分析 nbsp;2.1 nbsp;不同类型荷兰鲜切菊产量和质量等级 nbsp;从表 1 可知两品种的产量无显著差异。多头小菊‘ Cedis’ M 级的比例与‘ Country’差异不显著。多头菊‘ Country’的采收率、 2L 级和 L 级的比例显著低于多头小菊‘ Cedis’ ，而 S 级的比例多头菊‘ Country’是多头小菊‘ Credis’的 1.4 倍，差异显著。 nbsp;表 1 nbsp;鲜切菊花‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊的产量、等级分类比较 nbsp;Table 1 nbsp;Yield and grade classification of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ nbsp;品种 nbsp;Cultivar 产量 /（株 nbsp; m-2） nbsp;Yield 等级比例 / Grade classification 采收率 / Harvest rate 2L L M S Cedis 68.98 0.65 a 8.48 0.73 a 18.13 1.11 a 34.18 0.73 a 31.17 0.35 b 92.94 0.87 a nbsp;Country 61.75 0.46 a 0.67 0.41 b 4.39 1.05 b 32.60 1.35 a 44.67 2.39 a 82.33 0.61 b 注同列数据后不同小写字母表示品种间差异达 5显著水平（ t-test 法） 。 nbsp;Note Values followed by different lowercases in the same column are significantly different between varieties at the 5 level（ t-test） . nbsp;2.2 nbsp;不同类型荷兰鲜切菊观赏性状 nbsp;从表 2 可知，两种类型荷兰菊的叶片数、茎粗和花苞数差异不显著。多头小菊‘ Cedis’的鲜样质量和株高显著低于多头菊‘ Country’ ，花径是多头菊‘ Country’的 1.36 倍，这与两个品种的花形有关。表 1 和表 2 也同时说明，荷兰鲜切菊的类型影响其产量、等级分类比例、采收率和观赏性状。 nbsp;表 2 nbsp;鲜切菊花‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊的观赏性状比较 nbsp;Table 2 nbsp;Index of ornamental characters of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ nbsp;品种 nbsp;Cultivar 鲜样质量 /g Fresh weight 叶片数 nbsp;Leaf number 株高 /cm Stem length 茎粗 /cm Stem diameter 花径 /cm Flower diameter 花苞数 nbsp;Bud number Cedis 43.14 1.14 b 32.33 1.53 a 79.67 0.58 b 0.54 0.03 a 2.62 0.08 a 11.00 1.73 a Country 54.68 0.75 a 30.00 1.73 a 89.33 2.52 a 0.50 0.03 a 1.93 0.71 b 10.67 0.58 a 注同列数据后不同小写字母表示品种间差异达 5显著水平（ t-test 法） 。 nbsp;Note Values followed by different lowercases in the same column are significantly different between varieties at the 5 level（ t-test） . nbsp;2.3 nbsp;荷兰多头菊和多头小菊地上部养分含量动态变化 nbsp;由图 1， A 可知多头小菊‘ Cedis’的地上部氮含量在移栽后 30 d 和 80 d 时显著高于多头菊‘ Country’ ，其他生育期差异不显著。 nbsp;由图 1， B 可知多头小菊‘ Cedis’磷含量峰值出现在移栽后 30 d，而多头菊‘ Country’出现在 45 d。多头小菊‘ Cedis’地上部磷含量在移栽 15 d 相较于多头菊‘ Country’低 96.30，而到移Li Miao， Zhao Ping， Jiang Rong， Tang Li. Characterization of nutrient uptake and accumulation of two types of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ . 594 nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;Acta Horticulturae Sinica， 2018， 45 3 591– 598. 栽 30 d 时急剧增加，比多头菊‘ Country’高 88.0；移栽后 45 80 d 两品种差异不显著。 nbsp;由图 1， C 可知多头小菊‘ Cedis’地上部钾含量在移栽 30 d 显著低于多头菊‘ Country’ ，但45 d 之后显著高于多头菊‘ Country’ （后者急剧回落） 。荷兰鲜切菊类型不同，其养分含量动态变化趋势差异较小，但具体养分含量差异显著。 nbsp;图 1 nbsp;鲜切菊花‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊地上部氮（ A） 、磷（ B） 、钾（ C）含量动态变化 nbsp;Fig. 1 nbsp;Dynamical changes of N（ A） ， P（ B） ， K（ C） content in shoot of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ nbsp;2.4 nbsp;多头小菊和多头菊养分累积动态变化 nbsp;2.4.1 nbsp;氮累积特征 nbsp;从表 3 可知，在移栽 45 d 和 80 d 时，多头小菊‘ Cedis’氮累积量相较于多头菊‘ Country’分别显著提高 2.84和 10.80。 nbsp;表 3 nbsp;鲜切菊花‘ Cedis’多头小菊和 nbsp;‘ Country’ nbsp;多头菊地上部氮累积吸收特征 nbsp;Table 3 nbsp;Characteristics of N accumulation in shoot of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ nbsp;移栽天数 nbsp;Days after transplant 品种 nbsp;Cultivar 累积量 /（ g m-2） nbsp;Accumulation 阶段累积强度 /（ mg m-2 d-1） nbsp;Accumulation intensity 累积百分率 / Accumulated percentage15 Cedis 0.37 0.03 a nbsp; nbsp;Country 0.40 0.01 a nbsp; nbsp;30 Cedis 1.79 0.06 a 0.09 11.54 Country 1.76 0.09 a 0.09 12.24 45 Cedis 5.79 0.01 a 0.27 32.49 Country 5.63 0.08 b 0.26 34.83 60 Cedis 8.21 0.03 a 0.16 19.66 Country 7.69 0.02 a 0.14 18.54 80 Cedis 12.31 0.09 a 0.21 33.31 Country 11.11 0.13 b 0.17 30.78 注同列数据后不同小写字母表示品种间差异达 5显著水平（ t-test 法） 。 nbsp;Note Values followed by different lowercases in the same column are significantly different between varieties at the 5 level（ t-test） . nbsp;李 nbsp; 淼，赵 nbsp; 平，姜 nbsp; 蓉，汤 nbsp; 利 . 鲜切菊花品种 nbsp;‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊养分需求特性研究 . 园艺学报， 2018， 45 3 591– 598. nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; 595 从移栽到移栽后 15 d（根生长期） ，由于菊花苗小，根吸收能力弱，多头小菊‘ Cedis’和多头菊‘ Country’的氮累积量、阶段累积强度和累积百分率都是整个生育期最小的。两种类型鲜切菊的阶段氮累积量的峰值都出现在移栽 45 d（花芽分化期） ，分别占整个生育期累积量的 32.49和34.83。氮累积量的第 2 高峰出现移栽 80 d（收获期） 。 nbsp;2.4.2 nbsp;磷累积特征 nbsp;从表 4 可知，在移栽 15 d 和 60 d 时， ‘ Cedis’地上部磷累积量显著低于‘ Country’ ； 30 d 时显著高于‘ Country’ ，磷累积百分率为多头菊‘ Country’的 1.96 倍。 nbsp;多头小菊‘ Cedis’和多头菊‘ Country’的阶段累积量峰值都出现在移栽 45 d（花芽分化期）时，分别占到整个生育期累积量的 47.29和 47.85。磷累积量的第 2 高峰出现在移栽 80 d（收获期） 。 nbsp;表 4 nbsp;鲜切菊花‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊地上部磷累积吸收特征 nbsp;Table 4 nbsp;Characteristics of P accumulation in shoot of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ nbsp;移栽天数 nbsp;Days after transplant 品种 nbsp;Cultivar 累积量 /（ g m-2） nbsp; Accumulation 阶段累积强度 /（ mg m-2 d-1） nbsp;Accumulation intensity 累积百分率 / Accumulated percentage15 Cedis 0.04 0.00 b nbsp; nbsp; Country 0.09 0.00 a nbsp; nbsp;30 Cedis 0.46 0.01 a 0.03 20.69 Country 0.31 0.01 b 0.01 10.53 45 Cedis 1.42 0.02 a 0.06 47.29 Country 1.31 0.04 a 0.07 47.85 60 Cedis 1.50 0.06 b 0.01 3.94 Country 1.66 0.01 a 0.02 16.75 80 Cedis 2.03 0.11a 0.03 26.11 Country 2.09 0.09 a 0.02 20.57 注同列数据后不同小写字母表示品种间差异达 5显著水平（ t-test 法） 。 nbsp;Note Values followed by different lowercases in the same column are significantly different between varieties at the 5 level（ t-test） . nbsp;2.4.3 nbsp;钾累积特征 nbsp;从表 5 可知， 30 d 时多头小菊‘ Cedis’钾累积量显著低于多头菊‘ Country’ ，而移栽 45、 60和 80 d 时显著高于多头菊‘ Country’ ，分别高了 41.32、 38.75和 35.07。 nbsp;表 5 nbsp;鲜切菊花‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊地上部钾累积吸收特征 nbsp;Table 5 nbsp;Characteristics of K accumulation in shoot of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ nbsp;移栽天数 nbsp;Days after transplant 品种 nbsp;Cultivar 累积量 /（ g m-2） nbsp; Accumulation 阶段累积强度 /（ mg m-2 d-1） nbsp;Accumulation intensity 累积百分率 / Accumulated percentage15 Cedis 0.35 0.01 a nbsp; nbsp;Country 0.39 0.01 a nbsp; nbsp;30 Cedis 1.97 0.06 b 0.11 14.92 Country 2.97 0.02 a 0.17 32.09 45 Cedis 7.90 0.02 a 0.40 54.60 Country 5.59 0.03 b 0.17 32.59 60 Cedis 9.99 0.15 a 0.14 nbsp;19.24 Country nbsp;7.20 0.01 b 0.11 20.02 80 Cedis 10.86 0.19 a 0.04 8.01 Country 8.04 0.21 b 0.04 10.45 注同列数据后不同小写字母表示品种间差异达 5显著水平（ t-test 法） 。 nbsp;Note Values followed by different lowercases in the same column are significantly different between varieties at the 5 level（ t-test） . nbsp;Li Miao， Zhao Ping， Jiang Rong， Tang Li. Characterization of nutrient uptake and accumulation of two types of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ . 596 nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;Acta Horticulturae Sinica， 2018， 45 3 591– 598. 多头小菊‘ Cedis’和多头菊‘ Country’钾阶段累积量峰值都出现在移栽 45 d（花芽分化期） ，分别占整个生育期累积量的 54.60、 32.59。可见，荷兰鲜切菊花的类型不同，其生育后期的钾累积量有显著差异。 nbsp;2.5 nbsp;不同类型荷兰鲜切菊养分需求量 nbsp;从表 6 可知，不同类型鲜切菊，单位面积所吸收需养分量及比例相差较大。多头小菊‘ Cedis’所需的氮和钾显著高于多头菊‘ Country’ ；而磷需求量无显著差异。多头小菊‘ Cedis’和多头菊‘ Country’的养分吸收量分别为 K2O gt; N gt; P2O5， N gt; K2O gt; P2O5。表 6 nbsp;鲜切菊花‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊单位面积养分需求量 nbsp;Table 6 nbsp;The content of N， P2O5， K2O for ing per unit area of cut-chrysanthemum‘ Cedis’ and‘ Country’ nbsp;品种 nbsp;Cultivar 养分量 /（ g m-2） nbsp;Nutrient content N︰ P2O5︰ K2O N P2O5K2O 15 d 30 d nbsp;45 d 60 d 80 d Cedis 12.31 a 4.65 a 13.03 a 1︰ 0.11︰ 0.95 1︰ 0.26︰ 1.10 1︰ 0.25︰ 1.36 1︰ 0.18︰ 1.22 1︰ 0.16︰ 0.88 Country 11.11 b 4.79 a 9.65 b 1︰ 0.23︰ 0.98 1︰ 0.18︰ 1.69 1︰ 0.23︰ 0.99 1︰ 0.22︰ 0.94 1︰ 0.19︰ 0.72 注同列数据后不同小写字母表示品种间差异达 5显著水平（ t-test 法） 。 nbsp;Note Values followed by different lowercases in the same column are significantly different between varieties at the 5 level（ t-test） . nbsp;3 nbsp;讨论 nbsp;不同类型作物，其生长发育状况存在显著差异（杨延杰 nbsp;等， 2006；高伟 nbsp;等， 2008；房增国和赵秀芬， 2015） 。本研究表明，在同等田间试验条件下，多头小菊花径、采收率和高等级菊花比例显著高于多头菊，株高和鲜质量显著低于多头菊，这与菊花花形有关。 nbsp;氮、磷、钾养分对鲜切菊有着至关重要的作用（ Babraso et al.， 2000； Choi et al.， 2001； Shima et al.， 2003；王少平和陈碧华， 2013） 。多头小菊和多头菊养分吸收量显著不同，养分吸收量、累积强度和累积百分率都存在显著差异。荷兰鲜切菊在根生长期氮、磷、钾累积量相对较小，这与此时植株幼苗弱小，根系吸收能力较低有关（刘迪， 2014） 。茎生长期花芽分化期的地上部氮、磷、钾需求量达到整个生育期峰值，平均占总累积量的 33.67、 47.57、 43.60，此时主要为生殖生长。氮、磷累积量的第 2 高峰出现在现蕾期收获期。本研究中还发现，单位面积的养分需求量以多头小菊较高，同时不同生育期氮、磷、钾的吸收比例不同，这与夏文通等（ 2014）在郁金香上的研究一致。 多头小菊 ‘ Cedis’和多头菊 ‘ Country’ 的养分吸收量分别为 K2O gt; N gt; P2O5和 N gt; K2O gt; P2O5，两种不同类型荷兰鲜切菊吸收养分差异较大，本研究中对多头菊的研究结果与前人的研究结论（姜蓉 nbsp;等， 2012）一致。多头小菊‘ Cedis’的氮、钾需求量相较于多头菊‘ Country’分别显著增加了10.80、 35.03；而磷需求量差异不显著。姜蓉（ 2013）的研究表明，单头菊‘优香’对 N、 P2O5、K2O 需求量为 18.78、 2.94、 32.0 g m-2，与本研究中荷兰多头（小）菊鲜切菊花相比较，其磷、钾需求量显著相对较高，而磷需求量反之，可能是因为切花的类型和种植的时间不同。本试验条件下，以多头小菊‘ Cedis’的养分需求量较高。荷兰鲜切菊施肥应尤其关注茎生长期花芽分化期的养分供应。试验中所得到的养分参数对生产实践具有重要的参考意义。 nbsp;References Babraso J， Kampf A， Martine H E P， Koller O C， Bohnen H. 2000. Chrysanthemum cultivation in expanded clay（ Ⅰ ） effects of the nitrogen- 李 nbsp; 淼，赵 nbsp; 平，姜 nbsp; 蓉，汤 nbsp; 利 . 鲜切菊花品种 nbsp;‘ Cedis’多头小菊和‘ Country’多头菊养分需求特性研究 . 园艺学报， 2018， 45 3 591– 598. nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; nbsp; 597 phosphorous ratio in the nutrient solution. Journal of Plant Nutrition， 23 9 1327– 1336. Bao Shi-dan. 2005. Soil Agricultural Chemistry Analysis 3rd ed. Beijing China Agriculture Press. in Chinese 鲍士旦 . 2005. 土壤农化分析 . 3 版 . 北京中国农业出版社 . Choi J M， Shim C Y， Chung H J. 2001. Effect of liming fertilization on changes of nutrient concentration in rice-hull based media， crop growth and nutrient uptake of chrysanthemum. Joumal of the Korean Society for Horticultural Science， 42 5 553– 556. Davies F T. 2004. Fertility affects susceptibility of Chrysanthemum to cotton aphid influence on plant growth， photosynthesis， ethylene evolution，and herbivore abundance. J Amer Soc Hort Sci， 129 3 344– 353. Fang Zeng-guo， Zhao Xiu-fen. 2015. Nutrient absorption and distribution characteristics of different peanut varieties in Jiaodong peninsula. Journal of Plant Nutrition and Fertilize， 3 241– 250. in Chinese 房增国，赵秀芬 . 2015. 胶东地区不同花生品种的养分吸收分配特性 . 植物营养与肥料学报， 3 241– 250. Gao Wei， Jin Ji-yun， He Ping， Li Shu-tian. 2008. Dynamics of maize nutrient uptake and accumulation in different regions of northern China. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer， 14 4 623– 629. in Chinese 高 nbsp; 伟，金继运，何 nbsp; 萍，李书田 . 2008. 我国北方不同地区玉米养分吸收及累积动态研究 . 植物营养与肥料学报， 14 4 623– nbsp;629. Jiang Bei-bei， Fang Wei-min， Chen Fa-di， Gu Jun-jie. 2008. Effect of N, P and K ratio on the growth and development of cut chrysanthemum‘ Jinba’ . Journal of Zhejiang Forestry College， 6 692– 697. in Chinese 姜贝贝，房伟民，陈发棣，顾俊杰 . 2008. 氮磷钾配比对切花菊‘神马’生长发育的影响 . 浙江林学院学报， 6 692– 697. Jiang Rong. 2013. Effects of organic and inorganic fertilizer combined application on growth and nutrients utilization of greenhouse chrysanthemum [M. D. Dissertation]. Kunming Yunnan Agricultural University. in Chinese 姜 nbsp; 蓉 . 2013. 有机无机配施对设施菊花生长及养分吸收利用的影响[硕士论文] . 昆明云南农业大学 . Jiang Rong， Xu Zhi， Tang Li， Hong Yang. 2016. Effect of bio-organic fertilizers on nutrient uptake， transation and quality of greenhouse chrysanthemum under chemical fertilizers reduction. Journal of Yunnan Agricultural University（ Natural Science） ， 5 910– 916. in Chinese 姜 nbsp; 蓉，徐 nbsp; 智，汤 nbsp; 利，洪 nbsp; 杨 . 2016. 化肥减量配施生物有机肥对设施菊花养分吸收转运及产量的影响 . 云南农业大学学报（自然科学） ， 5 910– 916. Jiang R/p