7种生物菌剂对西瓜枯萎病的防治作用.pdf

p7 种生物菌剂对西瓜枯萎病的防治作用 翟子鹤 李伟强 傅士杰 庞建文 张晓腾 吕桂云 * （河北农业大学园艺学院，河北保定 071001） 摘 要采用育苗接种生物菌剂的方法，研究7种生物菌剂对西瓜苗期生长的影响和对枯萎病的防治效果。结果表明处理 S1（绿色木霉菌剂）、S4（枯草芽孢杆菌菌剂）和S6（西瓜专用菌剂）对西瓜的促生效果较为显著，株高、茎粗、地上部鲜质量、 根冠比、壮苗指数等指标高于对照。生物菌剂对西瓜枯萎病都有一定的防治效果，与各自对照相比，早佳8424病情指数降 低了76.2～92.8，西农8号病情指数降低了37.0～54.6，且对于2个品种的防病效果均以S6最为显著。进一步研究发现，枯 草芽孢杆菌菌株对西瓜枯萎病菌生理小种1的生长发育有明显抑制作用，对峙培养抑菌率达67.75％，分生孢子萌发数目仅 为对照的24.4，对病原菌的持续抑制作用达49.3。综上，S6在西瓜促生和防治西瓜枯萎病两方面的综合效果最好，且其 菌株对西瓜枯萎病菌生长和孢子萌发有明显的抑制作用。 关键词西瓜；生物菌剂；枯萎病；生长发育 nbsp;方法不易实施；嫁接操作繁琐，成本高，易影响其 品质；目前市场上虽然部分品种对西瓜枯萎病菌生 理小种1表现抗性，但还没有一个品种能抗西瓜枯 萎病的所有生理小种；化学防治易产生环境污染、 农药抗性及农药残留等问题，且迄今为止还没有一 种化学农药可以有效地控制枯萎病的发生（Zhang nbsp;et al.，2005；L et al.，2011）。因此针对西瓜枯萎 nbsp;病，生物防治成为了新的研究方向。 西瓜枯萎病的生防菌主要包括真菌、细菌、 放线菌等。应用于防治西瓜枯萎病的真菌有木霉属 真菌（Trichoderma） 、丛枝菌根真菌（ Arbuscular nbsp;Mycorrhize，AM） 、非致病尖孢镰刀菌等；细菌有 芽孢杆菌（Bacillus spp.）、假单胞菌（Pseudomonas nbsp;spp.） 、内生细菌；其他的生防因子还有细菌和真菌 联合、抗生素等。生防菌通过重寄生、抗生作用、 溶菌作用、竞争作用、促进植物生长和诱导植物 增加抗性等机理提高西瓜对 Fusarium oxysporum. f. nbsp;sp. niveum的抗性（纪明山 等，2002；Ling et al.， 2011；Zhao et al.，2012；Faheem et al.，2015；Raza nbsp;et al.，2015） 。河北农业大学园艺学院蔬菜栽培课 题组在前期研究中发现，西瓜的抗、感品种根系都 可被枯萎病菌侵染，抗、感的差异主要在病菌的侵 染数量上（L et al.，2014），而生物防治可以维持 生防因子与枯萎病菌之间的某种平衡，较长期地降 翟子鹤，男，本科生，专业方向设施蔬菜生产，E-mail nbsp; *通讯作者（Corresponding author）吕桂云，女，博士，副教授，硕 士生导师，专业方向蔬菜栽培与逆境生理研究，E-mailyylgy 收稿日期2018-02-05；接受日期2018-03-29 基金项目河北省自然科学基金项目（C2016204138），河北农业大学大 学生创新创业训练计划资助项目（201710086058） 西 瓜〔Citrullus lanatus（Thunb.）Matsum amp; nbsp;Nadai〕是一种世界性园艺作物，也是世界十大果 品之一，我国是世界上最大的西瓜生产国和消费 国。西瓜枯萎病是半知菌亚门镰孢属尖孢镰刀菌 西瓜专化型（ Fusarium oxysporum f. sp. niveum， FON）寄生引起的一种世界范围的真菌土传病害 （Martyn，2014），病菌从根毛的细胞间隙或根部伤 口进入植物根系，并在寄主的维管束大量繁殖，分 解破坏寄主的细胞结构，以致导管堵塞，影响水分 传递，导致植株萎蔫（L et al.，2011，2014），从 幼苗至西瓜成熟均可发生，以开花、抽蔓到结瓜期 发病最重，病田一般减产30左右，更严重的高 达50，甚至绝产，已成为限制西瓜产业可持续发 展的主要因素之一（Zhang et al.，2005；Martyn， 2014） 。对于该病的防治主要有抗病育种、轮作换 茬、嫁接及药剂防治等。由于土地资源有限，轮作 nbsp;57 nbsp; 新优品种 栽培管理 本期视点 产业市场 病虫防控 nbsp;57 nbsp; 研究论文 中 国 蔬 菜 nbsp; nbsp; CHINA VEGETABLES 2018（5）57 - 62 低病原菌密度，达到控制病害的目的。前人的研究 多集中在某一种生防菌的作用上，本试验在前人的 研究结果基础上，同时比较了木霉、枯草芽孢杆 菌、放线菌等多种菌剂对西瓜枯萎病的防治效果， 旨在为西瓜土传枯萎病生物防治提供理论依据和技 nbsp;术支持。 1 材料和方法 1.1 试验材料 供试西瓜品种选用对枯萎病表现不同抗性的 西瓜品种西农8号（中抗）和早佳8424（高感） ； 枯萎病菌生理小种1（ Fusarium oxysporum f. sp. nbsp;niveum race1） ，采自北京市通州区西瓜枯萎病病 株，由北京市农林科学院蔬菜研究中心许勇研究员 惠赠；生物菌剂及对应的菌株由其相应的公司提供 （表1） 。其中S5和S7均为放线菌菌剂，但菌株 不同；S4和S6的菌株一样，但S6在菌剂中添加 了一些生长调节剂和营养元素，S4枯草芽孢杆菌 菌剂含枯草芽孢杆菌300亿个g -1 ；S6西瓜专用 菌剂枯草芽孢杆菌益生菌≥300亿个g -1 ，另含 有抗病因子、生长因子及多种活性微量元素Si、K、 Ca、Mg、Fe、Zn、Cu、Mo、Mn、Sr、Ni、V、Li、 Se、Co、Cr等。 表 1 生物菌剂 处理 生物菌剂 菌株 公司 S1 绿色木霉菌剂 绿色木霉菌 水谷欣生物科技有限公司 S2 哈茨木霉菌剂 哈茨木霉菌 美国拜沃股份有限公司 S3 木美土里菌剂 ETS菌群 木美土里生物科技有限公司 S4 枯草芽孢杆菌菌剂枯草芽孢杆菌水谷欣生物科技有限公司 S5 放线菌菌剂 放线菌 菌密码生物科技有限公司 S6 西瓜专用菌剂 枯草芽孢杆菌水谷欣生物科技有限公司 S7 放线菌菌剂 放线菌 青岛地恩地生物科技有限公司 1.2 试验方法 1.2.1 西瓜种子处理 取饱满优质的西农8号和早 佳8424西瓜种子放入0.5的NaClO溶液中消毒 20 min，浸种6 h后置于27～29 ℃恒温箱中催芽， 种子露白后播种。 1.2.2 育苗 育苗基质为草炭∶蛭石2 V∶1 V， 各菌剂按使用说明与育苗基质混合，每个处理25 株，3次重复，以不加菌剂的育苗基质为对照，采 用营养钵育苗，常规管理。 植株三叶一心时，各处理随机取样10株，测 定株高（茎基部到植株顶部的距离） 、茎粗（用游 标卡尺测定茎基部上方1 cm 处直径） 、叶片数、地 上部鲜质量、地下部鲜质量、地上部干质量、地下 部干质量，并计算根冠比和壮苗指数。 根冠比地下部鲜质量/地上部鲜质量 壮苗指数（茎粗/株高根干质量/地上部干质 nbsp;量）全株干质量 1.2.3 接种西瓜枯萎病菌 植株三叶一心时进行 接种处理，用西瓜枯萎病菌孢子悬浮液（浓度为 510 6 个孢子mL -1 ）10 mL灌根，灌根前先疏松 幼苗根系土壤。每个处理10株，3次重复，以清 水处理为对照。接种15 d后统计病情指数（吕桂 云 等，2010）及防病效果（甘良 等，2015）。 病情指数100∑（各级病株数各级代表值）/（调 查总株数最高级代表值） 防病效果（）（对照组病情指数-处理组病情指 nbsp;数）/对照组病情指数100 1.2.4 生防菌株对西瓜枯萎病菌生长的影响 采用 平板对峙法，将生防菌和西瓜枯萎病菌各取直径约 5 mm的菌片，枯萎病菌置于PDA平板直径1/3处， 平板另一侧1/3处接生防菌，二者进行对峙培养。 每个菌种3次重复，以只接入枯萎病菌的处理为对 照，置于25 ℃条件下培养，待对照长满全皿时， 测量西瓜枯萎病菌菌株的菌落直径并计算抑菌率 （甘良 等，2015）。 抑菌率（对照病原菌菌落直径-与生防菌对峙培养 的病原菌菌落直径）/对照病原菌菌落直径 100 用提前灭好菌的毛笔，将对峙培养中西瓜枯萎 病菌的孢子分别轻轻扫至烧杯中，加入25 mL蒸馏 水，配成孢子悬浮液，取100 μL涂布于PDA平板 上，25 ℃培养4 d，计数病原菌菌落个数，以正常 病原菌的孢子为对照，每个处理3次重复。将平板 对峙试验中被抑制的西瓜枯萎病菌菌丝接种到PDA 平板正中央，置于恒温箱中25 ℃条件下培养，以 正常生长的西瓜枯萎病菌菌丝作为对照，连续观察 6 d。测量并记录病原菌菌落直径，以确定被抑制 的西瓜枯萎病菌菌丝的再生长能力。每个处理3次 重复。 1.3 数据分析 nbsp;试验数据采用Excel 2010和SPSS 20.0软件分 析处理。LSD显著性在0.05水平上检测。 nbsp;58 nbsp; 新优品种 栽培管理 本期视点 产业市场 病虫防控 nbsp;58 nbsp; 研究论文 中 国 蔬 菜 nbsp; nbsp; CHINA VEGETABLES 2 结果与分析 2.1 不同生物菌剂对西瓜苗期生长发育的影响 对于西瓜品种早佳8424（表2） ，综合株高、 茎粗、地上部鲜质量、根冠比、壮苗指数等几个指 标，S1、S4和S6处理的促生效果较为显著。株高 以S6处理的效果最明显，其株高比对照显著增加 了12.7；茎粗，S1处理效果最显著，比对照显著 增加了45.5；根冠比，最大为S4处理，较对照 显著增加了45.0；壮苗指数，S4处理最大，较对 照显著增加了72.2。 对于西农8号（表3） ，综合株高、茎粗、地 上部鲜质量、根冠比、壮苗指数等几个指标，S1、 S2、S4和S6处理效果较为显著。株高以S1处理 的效果最明显，其株高比对照显著增加了9.4； 茎粗，S2处理的效果最显著，比对照显著增加了 图 1 不同生物菌剂对早佳 8424苗期枯萎病 nbsp;病情指数的影响 20.0；根冠比，S1处理的效果最显著，较对照显 著增加了170.5；壮苗指数，S2处理最大，较对 照显著增加了120.8。 以上结果表明对2个西瓜品种促生效果均较 为显著的为处理S1、S4和S6。 2.2 不同生物菌剂对西瓜苗期枯萎病的防治效果 如图1和图2所示，不同生物菌剂对西瓜苗 期枯萎病都有一定的防治效果。对于西瓜品种早佳 8424，在接种枯萎病菌条件下，使用生物菌剂与对 照相比，病情指数降低了76.2～92.8，且S6效果最 好，防病效果达到94.9；S7、S4和S1效果次之， 防病效果达到87.0～90.9。 对于西瓜品种西农8号，在接种枯萎病菌 条件下，使用生物菌剂与对照相比，病情指数 降低了37.0～54.6，S6效果最好，防病效果达到 87.6；S1、S7和S4效果次之，防病效果达到 表 2 不同生物菌剂对早佳 8424苗期生长发育的影响 处理 株高/cm 茎粗/mm 叶片数 地上部鲜质量/g 地下部鲜质量/g 根冠比（R/T） 壮苗指数 S1 8.460.84 ab 4.060.13 a 5.600.52 b 4.1310.406 a 0.5860.058 a 0.1430.014 a 0.0780.009 b S2 8.350.23 abc 3.630.15 b 4.080.40 d 3.6760.319 b 0.2930.028 d 0.0800.011 c 0.0820.007 b S3 7.940.30 cd 2.830.24 de 4.930.49 bc 2.1790.212 e 0.2920.027 d 0.1350.017 a 0.0520.006 d S4 8.220.31 bcd 3.140.31 c 5.410.54 bc 3.3280.321 c 0.4790.045 b 0.1450.016 a 0.0930.011 a S5 8.060.80 bcd 3.000.37 cd 5.270.52 bc 4.1650.394 a 0.3600.031 c 0.0870.011 c 0.0640.004 c S6 8.760.32 a 3.540.28 b 5.380.53 c 3.5820.344 bc 0.3620.031 c 0.1020.011 b 0.0810.008 b S7 8.150.10 bcd 2.620.26 e 5.350.53 bc 2.1500.190 e 0.2850.022 d 0.1330.014 a 0.0500.004 d CK 7.770.29 d 2.790.20 de 6.220.61 a 2.8670.284 d 0.2830.020 d 0.1000.014 b 0.0540.005 d 注表中同列数据后不同小写字母表示差异达5显著水平，下表同。 表 3 不同生物菌剂对西农 8号苗期生长发育的影响 处理 株高/cm 茎粗/mm 叶片数 地上部鲜质量/g 地下部鲜质量/g 根冠比（R/T） 壮苗指数 S1 8.870.45 a 3.270.18 ab 5.00.47 bc 4.310.39 c 0.9810.016 a 0.3030.005 a 0.1530.037 c S2 8.590.37 ab 3.360.29 a 4.40.52 d 3.760.39 d 0.4120.007 d 0.2310.005 b 0.3400.039 a S3 8.251.09 ab 2.980.61 ab 5.40.70 ab 5.220.30 a 0.3110.006 e 0.0610.001 e 0.2050.062 b S4 8.300.51 ab 3.040.73 ab 5.20.63 bc 3.520.17 d 0.3820.004 de 0.1130.001 d 0.1770.025 b S5 8.360.88 ab 3.100.74 ab 5.80.42 a 4.680.55 b 0.7230.013 b 0.1240.003 d 0.0640.031 d S6 8.680.35 ab 3.190.50 ab 4.70.48 cd 4.250.36 c 0.3400.005 de 0.1930.003 c 0.3260.151 a S7 8.861.20 a 3.240.58 ab 5.20.63 bc 3.640.40 d 0.6210.010 c 0.1720.002 c 0.1520.055 c CK 8.110.20 b 2.800.41 b 5.50.53 ab 2.690.35 e 0.3010.005 e 0.1120.002 d 0.1540.044 c S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 CK 处理 8.0 3.1 4.9 5.2 2.8 6.6 1.0 2.4 6.4 19.6 nbsp;19.1 nbsp;12.9 25.3 7.7 11.8 62.3 12.7 2.1 4.3 3.1 3.2 3.5 1.2 1.9 9.2 17.4 19.6 12.6 21.6 5.0 8.9 97.8 接种枯萎病菌 nbsp;不接种枯萎病菌 接种枯萎病菌 nbsp;不接种枯萎病菌 100 80 60 40 20 0 病情指数 70 60 50 40 30 20 10 0 病情指数 nbsp;59 nbsp; 新优品种 栽培管理 本期视点 产业市场 病虫防控 nbsp;59 nbsp; 研究论文 中 国 蔬 菜 nbsp; nbsp; CHINA VEGETABLES 79.3～87.2。结果表明，生物菌剂的防治效果在 感病品种上效果更明显，且对于2个品种的防病效 果均以S6最为显著。 2.3 生防菌株对西瓜枯萎病菌生长的影响 根据上述试验结果，筛选出绿色木霉菌（S1）、 枯草芽孢杆菌（S4、S6）、放线菌（S7）生物菌剂， 进一步研究对应的菌株对西瓜枯萎病菌生长的影 响。结果表明，本试验选用的绿色木霉菌、放线菌 和枯草芽孢杆菌菌株均对西瓜枯萎病菌生理小种1 有明显抑制作用。各菌株的皿内对峙培养菌丝生长 抑制率均在60以上，枯草芽孢杆菌抑菌率最高， 为67.75，对峙培养后的病原菌孢子萌发数目仅 为对照的24.4（表4） 。通过对受抑制的生理小 种1菌丝再生能力的测定，可以看出（表5） ，对 峙培养后的西瓜枯萎病菌菌丝生长能力均有一定程 度减弱，表明各生防菌株对病原菌均有一定的持续 抑菌能力。与枯草芽孢杆菌对峙培养后的枯萎病菌 培养1 d的菌落直径仅为6.7 mm，从一开始就表现 出良好的抑制效果，培养6 d后菌落直径仅为34.2 nbsp;mm，约为对照的49.3，与对照菌落直径差异最大， 图 2 不同生物菌剂对西农 8号苗期枯萎病病情指数的影响 表 4 生防菌对西瓜枯萎病菌生长的影响 菌株 菌落直径/mm 抑菌率/ 孢子萌发的菌落个数 绿色木霉菌 15.10.40 b 62.25 151.00 cd 枯草芽孢杆菌 12.90.26 c 67.75 112.64 d 放线菌 15.00.17 b 62.50 221.00 b 对照（CK） 40.01.05 a 453.00 a 表 5 受抑制的西瓜枯萎病菌菌丝的再生能力 菌株 菌落直径/mm 1 d 2 d 3 d 4 d 5 d 6 d 绿色木霉菌 10.90.10 b 12.70.20 c 19.50.10 b 24.80.40 c 30.70.36 c 35.20.30 c 枯草芽孢杆菌 6.70.17 c 9.70.14 d 15.80.17 c 20.70.26 d 29.60.50 d 34.20.17 d 放线菌 11.50.20 a 15.80.35 b 19.10.17 b 26.20.10 b 33.70.10 b 39.70.55 b 对照（CK） 11.70.30 a 19.20.30 a 27.80.43 a 40.60.50 a 58.20.17 a 69.40.70 a 表明枯草芽孢杆菌对西瓜枯萎病菌持续抑制作用最 为显著。 3 结论与讨论 生物防治主要是利用对植物无毒无害的环境 友好型微生物，降低致病菌的数量从而达到防控 的目的（Gava amp; Pinto，2016）。Faheem等（2015） 将链霉菌YCXU与猪粪堆肥发酵施用到盆栽西瓜 中，其对西瓜枯萎病菌的防治效果可以达到67。 Tziros等（2007）发现绿针假单胞菌（Pseudomonas nbsp;chlororaphis）PCL1391可以显著降低西瓜枯萎病的 发生程度。张洪涛等（2007）发现内生菌XJUL- 12对西瓜枯萎病具有较强抗性，并将XJUL- 12鉴 定为枯草芽孢杆菌。李欢等（2012）利用放线菌进 行拌种处理，显著降低了西瓜枯萎病的发病率， 在育苗期接种放线菌Act1后，最佳防治效果达到 了52.17。孙正祥等（2013）发现枯草芽孢杆菌 菌株XG-1不仅可以有效防治西瓜枯萎病菌，还能 促进西瓜种子萌发和植株生长。Ling等（2011） 发现接种生防菌多粘类芽孢杆菌（ Paenibacillus nbsp;polymyxa）SQR-21的西瓜植株根系分泌物可明显 抑制FON 孢子的萌发。本试验采用育苗接种生物 菌剂的方法，研究了7种生物菌剂对2个西瓜品种 苗期生长发育的影响和对枯萎病的防治效果。不同 的生物菌剂对西瓜苗期枯萎病都有一定的防治效 果，尤其是对感病品种早佳8424，其病情指数可 以降低76.2～92.8，其中以S6效果最为显著，防病 效果可达到94.9。进一步研究发现，S6的枯草芽 孢杆菌菌株对西瓜枯萎病菌生理小种1有明显抑制 作用，对峙培养抑菌率达67.75％，分生孢子萌发 数目仅为对照的24.4，对病原菌的持续抑制作用 达49.3。综上，S6在西瓜促生和防治西瓜枯萎病 8.0 3.1 4.9 5.2 2.8 6.6 1.0 2.4 6.4 19.6 nbsp;19.1 nbsp;12.9 25.3 7.7 11.8 62.3 12.7 2.1 4.3 3.1 3.2 3.5 1.2 1.9 9.2 17.4 19.6 12.6 21.6 5.0 8.9 97.8 接种枯萎病菌 nbsp;不接种枯萎病菌 接种枯萎病菌 nbsp;不接种枯萎病菌 100 80 60 40 20 0 病情指数 70 60 50 40 30 20 10 0 病情指数 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 CK 处理 nbsp;60 nbsp; 新优品种 栽培管理 本期视点 产业市场 病虫防控 nbsp;60 nbsp; 研究论文 中 国 蔬 菜 nbsp; nbsp; CHINA VEGETABLES 两方面的综合效果最好，且其菌株对西瓜枯萎病菌 生长和孢子萌发有明显的抑制作用，但具体的抑菌 机理还有待于进一步的研究。 通过对生防菌株与其他因子的复配混合可以更 有效地防治植物枯萎病（Cuppels et al.，2013）。庄 敬华和刘王付（2005）将绿色木霉T23菌株添加少 量营养元素，对田间和温室甜瓜枯萎病的防治效果 达到76。本试验中，枯草芽孢杆菌菌剂S4和西 瓜专用菌剂S6，都是以枯草芽孢杆菌为主要菌株， S6在菌剂中添加了一些生长调节剂和营养元素， 其在西瓜促生和防治西瓜枯萎病两方面的综合效果 优于不添加的S4。 综上所述，本试验中不同生防菌对西瓜枯萎病 都有一定的防治作用，其中枯草芽孢杆菌的效果最 显著，其菌株能显著抑制病原菌生长和孢子萌发。 此外，在选择合适的生防菌的基础上添加促进植株 生长和恢复的生长激素或营养元素，效果会更理想。 nbsp;参考文献 甘良，蓝星杰，戴蓬博，刘继红，王阳，宗兆锋．2015．放线菌混 合菌剂对西瓜枯萎病的防治作用研究．中国生物防治学报， 31（4）516-523． 纪明山，王英姿，程根武，李博强，张国辉，李艳丽，回文广． 2002．西瓜枯萎病拮抗菌株筛选及田间防效试验．中国生物防 治，（2）71-74． 李欢，刘建辉，冯宁宁，薛泉宏．2012．放线菌Act1对连作西瓜 枯萎病的防治效果．北方园艺，（15）144-147． 吕桂云，郭绍贵，张海英，耿丽华，许勇．2010．西瓜与枯萎病 菌非亲和互作的表达序列标签分析．中国农业科学，43（9） 1883-1894． 孙正祥，鲁红学，周燚，王丰．2013．枯草芽孢杆菌XG-1对西瓜 枯萎病防效初报．中国植保导刊，33（4）12-15． 张洪涛，赵国玉，于频频，吾甫尔米吉提，艾山江阿布都拉， 徐田枚．2007．西瓜枯萎病高效拮抗菌XJUL-12的筛选与鉴 定．生物技术，（4）77-80． 庄敬华，刘王付．2005．木霉菌多功能生防菌剂对瓜类枯萎病的防 治效果．北方园艺，（5）90-91． Cuppels D A，Higham J，Traquair J A．2013．Efficacy of selected nbsp;streptomycetes and a streptomycete pseudomonad combination nbsp;in the management of selected bacterial and fungal diseases of field nbsp;tomatoes．Biological Control，67（3）361-372． Faheem M，Raza W，Zhong W，Nan Z，Shen Q，Xu Y．2015． uation of the biocontrol potential of Streptomyces goshikiensis nbsp;YCXU against Fusarium oxysporum f. sp. niveum．Biological nbsp;Control，81（10）101-110． Gava C A T，Pinto J M．2016．Biocontrol of melon wilt caused by nbsp;Fusarium oxysporum Schlect f. sp. melonis using seed treatment with nbsp;Trichoderma spp．and liquid compost．Biological Control，97 13-20． Ling N，Huang Q，Guo S，She Q．2011．Paenibacillus polymyxa nbsp;SQR-21 systemically affects root exudates of watermelon to decrease nbsp;the conidial germination of Fusarium oxysporum f. sp. niveum． Plant and Soil，341（1-2）485-493． L G，Guo S，Zhang H，Geng L，Song F，Fei Z，Xu Y．2011． Transcriptional profiling of watermelon during its incompatible nbsp;interaction with Fusarium oxysporum f. sp. niveum．European nbsp;Journal of Plant Pathology，131（4）585-601． L G，Guo S，Zhang H，Geng L，Martyn R D，Xu Y．2014． Colonization of Fusarium wilt-resistant and susceptible watermelon nbsp;roots by a green-fluorescent-protein-tagged isolate of Fusarium nbsp;oxysporum f. sp. niveum．Journal of Phytopathology，162（4） 228-237． Martyn R D．2014．Fusarium wilt of watermelon120 years of research． nbsp;Horticulturale Reviews，42349-442． Raza W，Yuan J，Ling N，Huang Q，Shen Q．2015．Production of nbsp;volatile organic compounds by an antagonistic strain Paenibacillus nbsp;polymyxa WR-2 in the presence of root exudates and organic nbsp;fertilizer and their antifungal activity against Fusarium oxysporum f. nbsp;sp. niveum．Biological Control，8089-95． Tziros G T，Lagopodi A L，Tzavella-Klonari K．2007．Reduction of nbsp;Fusarium wilt in watermelon by Pseudomonas chlororaphis PCL1391 nbsp;and P．fluorescens WCS365．Phytopathologia Mediterranea，46 nbsp;（3）320-323． Zhang Z，Zhang J，Wang Y，Zheng X．2005．Molecular detection of nbsp;Fusarium oxysporum f. sp. niveum and Mycosphaerella melonis nbsp;in infected plant tissues and soil．FEMS Microbiol Letters，249 nbsp;（1）39-47． Zhao S，Du C M，Tian C Y．2012．Suppression of Fusarium nbsp;oxysporum and induced resistance of plants involved in the biocontrol nbsp;of cucumber Fusarium wilt by Streptomyces bikiniensis HD-087． World Journal of Microbiology amp; Biotechnology，28（9） 2919- 2927． Effects of Seven Biological Agents on Watermelon Fusarium Wilt ZHAI Zi-he，LI Wei-qiang，FU Shi-jie，PANG Jian-wen，ZHANG Xiao-teng，LYU Gui-yun * （College of Horticulture，Agricultural University of Hebei，Baoding 071001，Hebei，China） AbstractThis paper studied the affects of 7 kinds microbiological agents on watermelon seedling growth and nbsp; nbsp;61 nbsp; 新优品种 栽培管理 本期视点 产业市场 病虫防控 nbsp;61 nbsp; 研究论文 中 国 蔬 菜 nbsp; nbsp; CHINA VEGETABLES 马铃薯早疫病拮抗菌的筛选及其代谢产物 的抑菌活性 杨继业 1，2杨 帆 1，2，3崔冠慧 1，2孙劲冲 1，2王雅娜 1，2刘洪伟 1，2程辉彩 1，2张丽萍 1，2* （ 1 河北省科学院生物研究所，河北石家庄 050081； 2 河北省主要农作物病害微生物控制工程技术研究中心， 河北石家庄 050081； 3 河北工业大学，天津300130） 摘 要以马铃薯早疫病病原菌茄链格孢菌（Alternaria solani）为指示菌，通过平板对峙法，筛选出菌株及其发酵滤液对马 铃薯早疫病病原菌均具有较强拮抗作用的生防菌株BAF-6；通过形态特征、生理生化特性鉴定以及16S rDNA序列分析，该 菌株为解淀粉芽孢杆菌（Bacillus amyloliquefaciens）。菌株发酵滤液经60～80 ℃热处理，抑菌活性均在95以上；紫外线照 射8 h或在pH值为2～10的酸碱环境下，发酵滤液的抑菌活性稳定；经蛋白酶处理后抑菌活性仍达50以上。 关键词马铃薯；早疫病；拮抗菌；筛选；鉴定；抑菌活性 土壤养分不足，有机质含量下降，导致植株衰弱， 土传病害增加，如马铃薯早疫病病原菌茄链格孢菌 （Alternaria solani） ，更易侵染衰弱植株的叶片、 茎秆以及块茎，危害严重，是马铃薯的主要病害之 一（郭润婷 等，2016）。 目前国内外对马铃薯早疫病的防治主要通过化 学防治，常用药剂如丙森锌、代森锰锌、霜脲锰锌 等，化学农药虽然方便、快速，但长期使用易造成 生态环境污染严重，菌株抗药性增加，同时农产品 农药残留危害人类健康，因此亟须寻找环境友好型 杨继业，女，硕士，主要从事微生物菌肥研究，E-mail695819348 nbsp; *通讯作者（Corresponding author）张丽萍，女，研究员，主要从事生 物防治及微生物菌肥研究，E- 收稿日期2017-12-21；接受日期2018-03-20 基金项目河北省科学院科技计划项目（17310） 自我国启动马铃薯主粮化战略，马铃薯栽培 面积随之增加，成为仅次于水稻、小麦、玉米的 第四大粮食作物。与此同时，马铃薯倒茬困难、 连作障碍等问题日益严重（原霁虹，2015） ，使得 the control effect on Fusarium wilt by the of seedling inoculation．The results showed that S1，S4 and S6 nbsp;treatments could significantly promote watermelon growth．Their inds of plant height，stem diameter，fresh nbsp;weight above ground，root-crown ratio，strong seedling index，etc．were all higher than that of the contrast． nbsp;Biological agents had certain control effects on Fusarium wilt of watermelon．Compared with the respective nbsp;contrast，the disease index of ‘Zaojia 8424’ decreased 76.2-92.8，that of ‘Xinong No.8’ decreased 37.0-54.6． nbsp;Besides，the disease control effect of these 2 varieties was all outstanding as S6．Further studies found that nbsp;Bacillus subtilis could significantly inhibit mycelial growth and spore germination of Fusarium oxysporum f. sp. nbsp;niveum race1．Inhibition rate of mycelial growth reached 67.75 and the conidia germination number was only nbsp;24.4 of the contrast．The successive control on pathogenic bacteria could reach 49.3．In summary，S6 has the nbsp;best combination effect on watermelon growth promotion and control of watermelon Fusarium wilt．And its strain nbsp;has significant inhibitory effect on growth and spore germination of Fusarium oxysporum f. sp. niveum． Key wordsWatermelon；Biological agent；Fusarium wilt；Growth and development nbsp;62 nbsp; 新优品种 栽培管理 本期视点 产业市场 病虫防控 nbsp;62 nbsp; 研究论文 中 国 蔬 菜 nbsp; nbsp; CHINA VEGETABLES 2018（5）62 - 66/p