吐鲁番春秋季哈密瓜白粉病菌生理小种的鉴定.pdf

p甘 肃农业科技 Gansu Agr. Sci. and Techn. No. 9 2018 2018 年 第 9 期 摘要 采用国际通用的甜瓜白粉病鉴定体系 13个鉴别寄主，分别对吐鲁番市高昌区、鄯善县、托克逊县 春秋两季哈密瓜白粉病病菌种类及优势生理小种进行鉴定，镜检分生孢子推断病原菌均为单囊壳白粉病菌 （ Podosphaera xanthii ）。 苗期喷施孢子悬浮液接种、 成株期调查自然感病确定吐鲁番市春秋季哈密瓜白粉病菌生理 小种均为单囊壳白粉病菌生理小种 1。 关键词 哈密瓜； 白粉菌； 生理小种； 吐鲁番 中图分类号 S436.5 nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;文献标志码 A nbsp; nbsp; nbsp; nbsp;文章编号 1001-1463（ 2018） 09-0045-04doi 10.3969/j.issn.1001-1463.2018.09.014 Identification of Physiological Races of Powdery Mildew of Spring-autumn Hami Melon in Turpan WANGYan 1 ， LILiangyou 2 ， ZHANGHaiyan 2 （ 1. Turpan Agricultural Technology Extension Center ， Turpan Xinjiang 838000 ， China ； 2. Xinke Horticultural Research Institute of nbsp;Turpan ， Turpan Xinjiang 838000 ， China ） Abstract In this paper ， the pathogen species and dominant physiological races of powdery mildew of Hami melon in spring nbsp;and autumn in Gaochang District ， Shanshan County and Toxon County of Turpan City were identified by 13 identification hosts of nbsp;powdery mildew of muskmelon. Microscopic conidia analysis showed that all the pathogen is Podosphaera xanthii . By the inoculation of nbsp;spore suspension during seedling stage and the natural susceptibility survey at mature stage ， the physiological races 1 of monocystic nbsp;powdery mildew was identified as the only physiological race of powdery mildew of nbsp;Hami melon in spring and autumn in Turpan nbsp;fungus races by. Key words Hami melon ； Powder mildew ； Physiological races ； Turpan 吐鲁番春秋季哈密瓜白粉病菌生理小种的鉴定 王 艳 1，李良友 2，张海燕 2 （ 1. 吐鲁番市农业技术推广中心， 新疆 吐鲁番 838000； 2.吐鲁番市鑫科园艺作物研究所， 新疆 吐鲁番 838000） 收稿日期 2018-04-14 基金项目 新疆维吾尔自治区科技厅重大科技专项（ 2016B01009-2）。 作者简介 王 艳（ 1974），女， 湖北黄梅人， 推广研究员， 硕士， 主要从事甜瓜育种与栽培技术推广工作。联系电 话（ 0） 13579558330 。 Email 。 吐鲁番市日照丰富，春季回温快，是新疆最 重要的早熟哈密瓜生产基地。随着设施栽培、育 苗移栽、水肥一体化等农业技术的普及，哈密瓜 生产由年种植一季发展到年种植春茬、 秋茬两季 模式。连作茬数的不断增加，使得田间的病虫害 日益严重，尤其是秋茬哈密瓜的白粉病发生较春 季严重， 蔓延速度快， 防治困难， 甚至常会因此造 成秋茬瓜生产失败。 新疆已有研究报道， 主栽哈密瓜的白粉病菌为 单囊壳生理小种 1 ［ 1 ］ 。 目前， 不少国家对瓜类白粉 病菌的种类和生理小种有较长时间和较大范围的监 控， 苏丹中心地区在夏季发现了单囊壳白粉菌的生 ［ 18］ 王 忠 . 植物生理学［ M］ . 北京中国农业出版社， 2000 336-339. ［ 19］ 曹嘉颖， 陈 悦， 王 颖 . 高粱不同品种茎、 叶形 态生理指标比较研究［ J］ . 园艺与种苗， 2003， 23 （ 3） 159-161. ［ 20］ 渠 晖， 程 亮， 陈俊峰， 等 . 施氮水平对甜高粱 主要农艺性状及其与干物质产量相关关系的影响［ J］ . 草业学报， 2016， 25 （ 6） 13-25. ［ 21］ 邵荣峰， 赵威军， 张福耀， 等 . 去除分蘖对甜高粱 主要农艺性状的影响［ J］ . 作物杂志， 2012（ 1） 126- 129. （本文责编 杨 杰） 45 甘 肃农业科技 Gansu Agr. Sci. and Techn. No. 9 2018 2018年 第 9期 甘肃农业科技 理小种 1，冬季则发现了生理小种 2， 并认为在 同一地区白粉病菌生理小种的转变可能受环境 条件影响 ［ 2 ］ 。美国、法国等发达国家对瓜类白 粉病菌的种和生理小种都有长时间和大范围的 监 测 ［ 3 ］ 。 我们采用国际通用的 13个甜瓜白粉 病生理小种鉴别寄主， 分别在苗期接种、 成株 在田间自然发病对吐鲁番春秋季哈密瓜白粉病 菌生理小种进行鉴定。以根据鉴别寄主的抗感 反应确定吐鲁番春、秋季哈密瓜白粉病菌的生 理小种， 供哈密瓜抗白粉病育种工作者参考。 1 nbsp; 材料与方法 1.1 材料 采用国际通用的甜瓜白粉病菌生理小种鉴定 的 13个鉴别寄主为鉴定体系， 分别为 Edisto47 、 PMR45 、 PMR6 、 PMR5 、 WMR29 、 MR -1 、 PI124112 、 PI12 4111 、 PI414723 、 Vedrantais 、 Nantais Oblong 、 Iran H 和 Topmark ， 均由新疆葡萄瓜果研究所提 供，所有寄主材料在试验基地严格套袋自交扩繁。 白粉病病菌分别采自吐鲁番市高昌区、鄯善县、 托克逊县哈密瓜种植区 3 10月白粉病发生时期 的新鲜白粉病病叶。 1.2 试验方法 1.2.1 nbsp; nbsp;试验设计 植株的苗期与成株期对病菌的 抗性并不完全一致 ［ 4 ］ ， 因此， 试验采用苗期喷施 孢子悬浮液接种、大棚种植鉴定寄主成株自然感 病 2种鉴定方法。 苗期鉴定分别在吐鲁番市高昌 区、 鄯善县、 托克逊县于春、 秋季哈密瓜白粉病 3 10月发病期间采集病原菌， 独立包装， 互不 污染，用于观察和鉴别寄主的接种。将 13个鉴别 寄主分期播种于 50穴育苗盘中，放置于温湿度可 控的智能温室中， 每个处理播种 10株， 3次重 复 ， 每 批次 采 回 的白粉病菌的孢子悬浮液现 配 现用。 成株鉴定在吐鲁番市托克逊县哈密瓜大棚种植基 地进行， 分别于春、 秋 两 季种植 13个鉴定寄主 各 20株， 周 围为 本 地 常规 种植 品 种， 观察寄主全生 育期的自然发病 情况 。 1.2.2 nbsp; nbsp;苗期接种 采用孢子悬浮液喷 雾 接种， 喷 雾 法 是 苗期 最佳 接种方法 ［ 5 ］ ， 用 血球 计 数板 计 数 白 粉病菌的孢子 数 ，接种 浓 度为 110 5 ～710 5 个孢 子 /mL。 鉴别寄主 1～2 叶 1心 时接种， 接种 后保 持 温度 28 ℃/20 ℃ （昼 /夜） 、 相 对湿度 70。 1.2.3 nbsp; nbsp;病 情调查 按照 农作 物优异 种 质资源评价 规范 甜瓜 采用的白粉病抗性鉴定的病 情 分 级标 准 ［ 6 ］ ， 将病 情 分为 6级 0级 ， 无 病 症； 1级 ， 病 斑面积占 叶 面积 的 1/3以 下 ， 白粉 模糊 不 清； 2 级 ， 病 斑面积占 叶 面积 的 1/3～2/3， 白粉 较 为 明 显； 3级 ， 病 斑面积占 叶 面积 的 2/3以 上 ， 白粉 层 较厚 、 连片； 4级 ， 白粉 层浓厚 ， 叶 片开始 变 黄 、 坏死 ， 坏死斑面积占 叶 面积 的 2/3以 下； 5级 ， 叶 片坏死斑面积占 叶 面积 的 2/3以 上 。 平 均病 情级数 计 算公式如下 RIΣ x in i/N， 式 中 RI为 平 均病 情级数； x i为 病 害级 别 ； n i为 相 应病 害级 别的株 数； i 为病 害 分 级 的 各 个 级 别 ； N 为 调查总 株 数 。 以 平 均病 情级 数 作为抗性 评价标准 ， 分 5级 高抗 （ HR） RI nbsp;70， 春秋季均在雌花开放期开始发生白粉病。 通过表 2可以看出， 从棚内发现第 1片病叶起， 发 鉴别寄主 单囊壳白粉菌 二孢白粉菌 小种 0 小种 1 小种 2F 小种 2US 小种 3 小种 4 小种 5 小种 6 小种 7 小种 N3 小种 N4 小种 0 小种 1 IranH S S S S ND ND ND S S T o p M a r kSSSSSSS SS Vedrantais R S S S S S S S S PMR45 R R S S S S S R S R R R S P M R 5RRRRSRRRRRRRR WMR29 R R R H ND S S R R R R R S Edisto47 R R R S R R S R R S S R S PI414723 ND R R S ND R R S S S R ND ND MR-1 ND R R R S ND ND R R PI124111 ND R R R R ND ND ND ND P I 1 2 4 1 1 2RRRRRRR RR PMR6 R R R R S ND ND ND ND NantaisOblong R S S ND ND S S R R 鉴别寄主 发病率（ ） / 病情指数 / 抗感反应 春高昌 春鄯善 春托克逊 秋高昌 秋鄯善 秋托克逊 Iran H 100/3.07/S 100/3.17/S 100/3.23/S 100/3.20/S 100/3.27/S 100/3.33/S TopMark 100/3.00/S 100/3.96/S 100/3.17/S 100/3.17/S 100/3.10/S 100/3.07/S Vedrantais 100/3.33/S 100/3.07/S 100/3.07/S 100/4.03/S 100/3.17/S 100/3.10/S PMR 45 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R PMR 5 3/0.03/R 0/0/R 7/0.1/R 0/0/R 0/0/R 7/0.07/R WMR 29 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R Edisto 47 7/0.07/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R 3/0.03/R PI 414723 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0 /R 0/0/R 0/0/R MR-1 10/0.10/R 7/0.07/R 3/0.03/R 7/0.07/R 0/0/R 7/0.1/R PI 124111 20/0.20/R 17/0.17/R 20/0.23/R 13/0.13/R 23/0.23/R 23/0.23/R PI 124112 10/0.10/R 0/0/R 7/0.07/R 0/0/R 7/0.07/R 0/0/R PMR 6 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R 0/0/R Nantais Oblong 100/3.07/S 100/3.07/S 100/3.17/S 100/3.33/S 100/3.17/S 100/3.10/S 表 1 甜瓜白粉病菌生理小种的鉴别寄主及其抗感反应 ① ① S 表示感病， R 表示抗病， H 表示杂合体， ND 表示目前无数据。 下表同。 表 2 哈密瓜白粉病菌苗期接种病情指数和抗感反应 47 甘 肃农业科技 Gansu Agr. Sci. and Techn. No. 9 2018 2018年 第 9期 甘肃农业科技 图 2 喷施孢子悬浮液 7 d 后在叶片上形成的白粉菌丝 病 5 d 时鉴别寄主 Iran H 、 TopMark 、 Vedrantais 和 NantaisOblong 的发病率均达到 100； 发病 20 d 时， Iran H 、 TopMark 、 Vedrantais 和 NantaisOblong 的病情指数 RI 为 3.00～4.00，其余鉴定寄主均未发 现白粉病斑。 发病 30 d时， PI 124111 出现少量白 粉病斑， 测算 RI 为 0.20， 仍表现为抗病， 持续到 采收，病情没有进一步加重。从表 3进一步看出， 秋茬种植的 PI 124111 发病率略高于春茬。 3 nbsp; 小结与讨论 吐鲁番市哈密瓜产区存在种植模式的差异， 年种植两季使得哈密瓜田间生产时间延长，设施 哈密瓜最早 3月即可发生白粉病，大田哈密瓜最 晚 10月仍能在田间发现白粉病病叶，白粉病发生 的时间跨度长达 210 d。本试验采集吐鲁番市两县 一区的哈密瓜白粉病菌，时间跨度较大，采集地 点包括设施及大田，分 6 个批次进行春秋茬白粉 病生理小种的鉴定，结果表现一致，均为生理小 种 1。 虽然白粉病菌生理小种的苗期鉴定和成株鉴 定结果一致，但仍存在部分差异。如苗期接种时 除 Iran H 、 TopMark 、 Vedrantais 和 NantaisOblong 表现感病， PI124111 、 Edisto47 、 PMR5 、 MR -1、 PI 124112等鉴定寄主均出现了少量白粉病病斑。 而成株鉴定，植株自然发生白粉病时已长至 20片 叶左右， 除了 4个感病品种， 仅有 PI 124111 在结 果后期出现了少量白粉病病斑。说明植株在苗期 与成株期的抗性表现并不完全一致，成株期较苗 期抗性稍强。 白粉病病菌生理小种多、分化快，监测白粉 病菌种类及其生理小种分化，是开展甜瓜白粉病 防治、引进抗源材料和选育抗病品种的基础 ［ 8］ 。 吐鲁番市的甜瓜白粉病主要发生在雌花开花期以 后，设施栽培如管理不当会提前发生。由于种植 模式的改变，病害发生期延长，生理小种是否会 随着环境变化发生改变仍需进一步监测。 参考文献 ［ 1］ 张学军， 季 娟， 翟文强， 等 .新疆地区厚皮甜瓜白 粉病菌生理小种的鉴定［ J］ .新疆农业科学， 2013 （ 8） 1450-1455. ［ 2］ MOHAMED Y F ， BARDIN M ， NICOT P C ， et al. Causal agents of powdery mildew of cucurbits in Sudan ［ J］ . Plant Diseace ， 1995 （ 79 ） 634-636. ［ 3］ 咸 丰， 张 勇， 马建祥， 等 .陕西关中地区瓜类白 粉病菌生理小种的鉴定［ J］ .西北农林科技大学学报（自 然科学版）， 2010 （ 10 ） 115-120 . ［ 4］ 卢月霞 .小麦苗期与成株期对白粉病抗性关系的研究 ［ J］ .现代农业科技， 2006 （ 12） 107-108. ［ 5］ 张若纬， 彭冬秀， 武云鹏， 等 .甜瓜白粉病苗期抗病 性鉴定方法［ J］ .中国瓜菜， 2017 （ 2） 25-26； 29. ［ 6］ 中华人民共和国农业部 .中华人民共和国农业行业标 准 .农作物优异种质资源评价规范甜瓜 NY-T 2388- 2013 ［ S］ .北京 中国标准出版社， 2013. ［ 7］ 王 娟， 邓建新， 宫国义， 等 .甜瓜抗白粉病育种研 进展［ J］ .中国瓜菜， 2006 （ 1） 33-36 . ［ 8］ 王建设， 宋曙辉， 唐晓伟， 等 .甜瓜白粉病抗性基因 的遗传与分子标记［ J］ .华北农学报， 2005 （ 1） 89- 92. （ 本文责编 陈 伟） 鉴别寄主 发病率 /病情指数 /抗感反应 春季 秋季 Iran H 100/3.90/S 100/4.00/S TopMark 100/4.20/S 100/4.20/S Vedrantais 100/4.10/S 100/4.25/S PMR 45 0/0/R 0/0/R PMR 5 0/0/R 0/0/R WMR 29 0/0/R 0/0/R Edisto 47 0/0/R 0/0/R PI 414723 0/0/R 0/0/R MR-1 0/0/R 0/0/R PI 124111 15/0.20/R 45/0.5/R PI 124112 0/0/R 0/0/R PMR 6 0/0/R 0/0/R Nantais Oblong 100/4.10/S 100/4.20/S 表 3 成株期哈密瓜白粉病鉴定寄主的病情指数及 抗感反应 48/p