灌溉方式和秸秆还田对设施番茄田CO2排放的影响.pdf

第 34 卷 第 17 期 农 业 工 程 学 报 Vol.34 No.17 76 2018 年 9 月 Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering Sep. 2018 灌溉方式和秸秆还田对设施番茄田 CO 2 排放的影响王亚芳 1 ，吕昊峰 1 ，杜九月 1 ，李英杰 1 ，廉晓娟 2 ，王正祥 2 ，王敬国 1 ，林 杉 1※（1. 中国农业大学资源与环境学院，北京 100193；2. 天津农业科学科学院资源与环境研究所，天津 300100） 摘 要中国北方下沉式设施菜田表层土壤缺失，以及高温高湿的环境条件，导致耕层土壤有机质含量低、矿化快。如 何减缓土壤有机质矿化，是该文所关注的焦点问题。该研究采用二因素试验设计，主因素为灌溉方式（传统畦灌施肥、 滴灌施肥） ，副因素为秸秆（含 C 量为 0、3 500 kg/hm 2 ） 。测定了 48 h 内每 3 h 的 CO 2 排放通量，以及全生育期 CO 2 日排 放通量、土壤温度。结果表明1）0800−0900 测定的土壤 CO 2 排放通量与 CO 2 日均排放通量不存在显著差异，二者呈 极显著线性正相关关系，其决定系数为 0.987；而其他时段测定值与日均值均存在显著差异。2）与传统畦灌相比，无论 是否添加秸秆，滴灌处理均显著降低了 CO 2 累积排放量。3）CO 2 排放高峰出现在定植后 8～15 d，随后逐渐降低并趋于 平稳；定植后 40 d内能检测到处理间 CO 2 日排放通量的差异，此后处理间差异不显著。4）CO 2 累积排放通量和土壤积温呈 显著正相关关系。综上所述，滴灌施肥栽培体系可显著降低土壤 CO 2 排放量，有利于设施菜田土壤有机质的积累。 关键词土壤；灌溉；排放控制；设施菜田；CO 2 排放通量；土壤呼吸；秸秆还田 doi10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.011 中图分类号S152.6 文献标志码A 文章编号1002-68192018-17-0076-06 王亚芳，吕昊峰，杜九月，李英杰，廉晓娟，王正祥，王敬国，林 杉. 灌溉方式和秸秆还田对设施番茄田CO2排放的影响[J]. 农业工程学报，2018，341776－81. doi10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.011 http//www.tcsae.org Wang Yafang, L Haofeng, Du Jiuyue, Li Yingjie, Lian Xiaojuan, Wang Zhengxiang, Wang Jingguo, Lin Shan. Effect of irrigation and straw returning on soil CO 2emissions in greenhouse tomato[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering Transactions of the CSAE, 2018, 3417 76 － 81. in Chinese with English abstract doi 10.11975/j.issn.1002-6819.2018.17.011 http//www.tcsae.org 0 引 言中国设施蔬菜发展迅猛， 1982年种植面积仅 1万 hm 2 ， 2013 年达到 370 万 hm 2 ，占蔬菜种植面积的 18，总产 量高达 2.5 亿 t，占蔬菜总产量的 34 [1] 。设施蔬菜反 季节栽培显著提高了产量和菜农的经济收入。然而，一 方面，北方下沉式设施菜田表层土壤缺失，导致土壤有 机质含量低和生产体系稳定性差 [2] ；另一方面，菜农盲 目追求产量和经济利益，采用大水大肥的栽培模式，以 及高温高湿的环境条件，可能导致土壤有机质矿化快、 积累慢。 土壤有机质是土壤肥力和作物产量的重要决定因 子，可以改善土壤结构和保蓄性 [3] 。一般认为，当土壤有 机质质量分数低于 34 g/kg，土壤质量下降的潜在风险增 加 [4] 。集约化耕作将加快有机质分解过程，导致有机质数 量下降，引起有机质组分和质量退化 [5] 。因此，保持和提 升土壤有机质含量，更新土壤有机质质量，提高活性有 机质成分， 成为当今国际土壤学最活跃的研究课题。 Lal [6] 指出，包括中国在内的发展中国家，增加土壤有机质是收稿日期2018-04-23 修订日期2018-07-11 基金项目国家科技支撑计划项目（2015BAD23B01-4） ；国家自然科学基 金项目（41761134087） 作者简介王亚芳，博士生，主要从事菜田土壤碳氮转化的研究。 E ※通信作者林 杉，教授，博士生导师，主要从事植物营养生理生态研究。 E 保障粮食安全的必然选择。虽然中国设施菜田的土壤有 机质含量高于露地农田系统，但是仍然低于欧美国家设 施蔬菜栽培土壤有机质含量的最低标准 [7] 。此外，为了降 低冬季保温成本，中国菜农在设施蔬菜生产上常采用下 沉式设施大棚，将表土移走建造保温墙，造成富含有机 质的表层肥沃土壤缺失 [2] 。 如何快速有效地提高设施菜田 土壤有机质含量，进而提升土壤养分的保蓄和供应能力， 以满足设施蔬菜快速生长对养分和水分的高需求，是中 国设施蔬菜生产面临的技术瓶颈。 水分和氮肥是影响设施蔬菜栽培的重要因子，合理 施肥灌溉将有利于设施蔬菜的生长。然而，过量水肥投 入，一方面将造成土壤酸化和次生盐渍化、土壤结构破 坏；另一方面，高温高湿的环境条件将加快土壤有机质 分解 [8-9] ， 进而增加植物对外源水分和养分投入的依赖性。 滴灌施肥一体化是解决上述矛盾的有效技术手段，除满 足设施蔬菜对水肥的高需求外，还可大幅度减少对环境 的负面影响。然而，滴灌施肥对土壤有机质和秸秆矿化 的影响，则鲜见报道。 土壤有机碳的收支主要取决于有机物质的投入量和 异养呼吸分解消耗量 [10] 。秸秆进入土壤，一部分被微生 物异养呼吸分解释放到大气中，另一部分转化成土壤有 机碳，土壤呼吸是土壤有机碳输出的主要途径，是陆地 生态系统碳循环的重要组成部分 [11] ，通常可将土壤呼吸 划分为微生物分解有机质的基础呼吸、根呼吸、根际 微生物呼吸、激发效应引起的微生物分解植物残体及根 系分泌物呼吸 [12] 。通过检测土壤呼吸 CO 2 排放通量和累 农业水土工程 第 17 期 王亚芳等灌溉方式和秸秆还田对设施番茄田 CO 2 排放的影响 77 积排放量，有助于评价灌溉方式和添加秸秆对土壤有机 质含量的间接影响。本文将在建立和完善土壤 CO 2 日排 放规律的基础上，评价 2 种灌溉施肥模式和秸秆还田对 设施菜田土壤 CO 2 累积排放量的影响。 1 材料与方法 1.1 试验设计与田间管理 试验于 2016年 3月至 7月在天津农科院现代农业科 技创新基地日光温室进行。该日光温室建于 2011 年，长 70 m，宽 7 m，北墙高 3.5 m。表层 0～30 cm土壤质地为 粉砂质壤土，砂粒、粉粒和黏粒质量分数分别为 30、 62和 8，容重为 1.34 g/cm 3 ，pH 值 8.6，有机质质量 分数 34 g/kg。 试验采用二因素裂区设计，主因素为灌溉施肥方式 （传统畦灌施肥、滴灌施肥一体化），副因素为秸秆还田 （含 C 量为 0、3 500 kg/hm 2 ）。共设 4 个处理，分别为畦 灌施肥 （CIF） 、 畦灌施肥秸秆 （CIFS） 、 滴灌施肥 （DIF） 、 滴灌施肥秸秆（DIFS）。重复 3 次，共 12 个小区。小 区间埋设防渗膜隔离至 60 cm 深，畦灌区和滴灌区防渗 膜埋深 90 cm。供试番茄品种为朝研圣迪，种苗为天津朝 研种苗有限公司培育，留 4 穗果，每穗留果 4～5 个。采 用当地典型的冬春茬和秋冬茬一年两熟种植制度，3～7 月为冬春茬，3 月 11 日定植，6 月开始采收，7 月 9 日收 获完毕。小区面积 6.7 m3.6 m，每小区 3 畦，分别为土 壤和植物样品采集区（6.71.2 m）、监测区 （6.71.2 m）、 测产区（6.71.2 m）；畦宽 1.2 m分宽窄行进行种植，宽 行 70 cm，窄行 50 cm，4 叶期番茄幼苗双行定植于窄行。 畦灌区株距 0.4 m，滴灌区株距 0.35 m。所有处理基施商 品鸡粪 13 800 kg/hm 2 （相当于施 N 200 kg/hm 2 ），施玉 米秸秆 7 800 kg/hm 2 （相当于施 C 3 500 kg/hm 2 ）。在定 植前，上述鸡粪和经粉碎的玉米秸秆均匀撒施地表后， 立即旋耕。畦灌处理，按照当地农户传统习惯进行施肥 灌溉。每季基施 NPK 复合肥 2 060 kg/hm 2 （NP 2 O 5 K 2 O 比例 17-17-17，金正大复合肥料工程研究中心），定植后 每 15 d 追施上述复合肥 300 kg/hm 2 ，全生育期共施用复 合肥 4 500 kg/hm 2 ；浇定植水 100 mm，每次施肥后浇水 60 mm，总灌溉量 600 mm。滴灌处理，依据目标产量法 估算作物整个生育期内的需肥总量，然后根据作物不 同生育期的需水肥规律，将其分配到每天进行滴灌施 肥。在实际操作过程中，综合考虑土壤含水量、气象 等因素进行滴灌施肥。通过在滴灌处理各小区内埋设 张力计（张力计陶土头埋置地下 20 cm 处）来指示土 壤水分变化，确定是否灌溉施肥；当张力计读数 （0900）达到控制灌溉水下限−20 kPa [13] 时，即需要灌 溉施肥； 阴雨天， 不进行滴灌施肥。 浇定植水 100 mm， 定植 15 d 后进行滴灌施肥，除阴雨天外，每天灌溉量 介于 4～6 mm，全生育期灌溉量 300 mm；平均每次 施肥量 14.7 kg/hm 2 ，全生育期施肥量 1 300 kg/hm 2 ， 滴灌肥 NP 2 O 5 K 2 O 比例 19-8-27 （圣诞树滴灌专用肥， 北京富特森公司）。 1.2 测定与计算方法 每小区中间种植畦距离走道 85 cm 处，分别埋设长 宽高分别为 50 cm50 cm20 cm 的不锈钢底座（厚度 4 mm）。为了确保采样箱内外土壤水分和养分的交换， 底座四周高 10 cm处共开直径 3 cm圆孔 20 个； 为了确保 底座与气体采样箱密闭，底座上部焊接宽 1.5 cm、深 1 cm 水槽。定植前，底座埋入土壤，使其水槽上沿与地表持平。 底座内和底座外 40 cm范围内不种植植物，全生育期农事 操作与常规操作保 持一致。气体采样箱体积为 0.50.50.5 m 3 ，由厚度 4 mm 透明 PVC板制成。气体箱 两侧有通气口（玻璃胶密封），其顶部安装温度自动记 录仪（EBI-20T，Ebro Instruments，Germany），记录测 定时气体箱内的空气温度，并且顶部安装直径 12 cm 风 扇，混匀气体箱内的气体。此外，每小区距土表 10 cm 处，埋设温度自动记录仪，精度 0.1 ℃，记录每小时土壤 温度。番茄果实转色时分次采收，将各小区测产区的果 实全部称质量，计算单位面积番茄累积总产量。 应用 CO 2 红外分析仪（GXH-3010E1，北京华云分析 仪器研究所有限公司），测定土壤呼吸 [14] 。红外分析仪 二氧化碳探头量程为 0～1 00010 -6 ，最小测量精度为 110 −6 。为了验证上午 0800－0900 测定的 CO 2 排放通 量，是否能够代表全天日均排放通量，于 2016 年 3 月 27 和 28 日检测了所有小区 48 h内每 3 h的 CO 2 排放通量， 进行了配对 T 检验和相关性统计分析。 从定植开始， 每天 0800－0900采样测定箱体内 CO 2 排放通量。将底座水槽内注入高约 0.5 cm的水，将气体 箱进气管以及出气管（直径 4 mm）分别与红外分析仪的 出气口和进气口相连，同时接通风扇电源，将气体箱平 稳的扣在底座水槽内，开始测定。每次检测箱体内 8 个 时间段 CO 2 浓度，测定总时长 240 s；采样时长 20 s，采 样间隔 10 s。根据单位时间箱体内 CO 2 浓度的变化，计 算土壤 CO 2 排放通量和累积排放量，计算公式如下。 1 1 273.15 c P V F M t R T A △ △ （1） 2 2 1 1 24 60 60 M F F M （2） 式中 F 1 为 CO 2 排放通量， mg/m 2 s； F 2 为 CO 2 -C排放通 量，kg/hm 2 d； c t △ △ 为△t 时间内气体箱内 CO 2 浓度变化 率；P 为标准大气压 101.3 kPa；R 为理想气体常数 8.314 J/molK；T 为气体箱内温度，℃；V 与 A 分别为 气体箱体积和底面积，m 3 和 m 2 ；M 1 为 CO 2 摩尔质量 44 g/mol，M 2 为 C摩尔质量 12 g/mol。 3 2 0 0,1,2, n i F F n ∑ （3） 式中 F 3 为 CO 2 -C累积排放量， kg/hm 2 ； i为移栽后天数， d。 1.3 数据统计 数据处理和统计分析采用 Excel 2013 和 SAS V8.2 软件，作二因素方差分析，包括灌溉施肥方式和有无添 加秸秆，以及灌溉施肥方式和有无添加秸秆的交互作用。 农业工程学报（http//www.tcsae.org） 2018 年 78 48 h的 CO 2 排放通量，作配对 T 检验和相关性统计分析。 2 结果与分析 从 27、28 日和二日平均值来看，上午 0800−0900 所测定的 CO 2 排放通量与日均排放通量间，均不存在显 著差异（表 1）；而其他时间段除 28 日 1100 和 2300所 测定排放通量与日均排放通量不存在显著差异外，均存 在显著差异。此外，上午 0800−0900 所测定的 CO 2 排放 通量与日均排放通量间，存在极显著正相关关系，其决 定系数为 0.987（图 1）。 表 1 CO 2 日均排放通量与各时段排放通量平均值比较 Table 1 Average daily CO 2emission flux compared with average emission at different time periods 测定时间 Time 测定日期 Date CO 2日均值 Average daily CO 2 /μmolm -2 s -1 0800 1100 1400 1700 2000 2300 0200 0500 03-27 5.94 0.015 5.900.014 ns 7.850.014***7.990.018*** 6.300.018** 4.890.014*** 5.220.016*** 4.840.014*** 4.500.013*** 03-28 5.06 0.013 4.800.011 ns 5.390.011 ns 6.310.016*** 6.130.018** 4.440.013*** 5.260.015 ns 4.260.012*** 3.860.010*** 汇总 Total 5.50 0.003 5.350.003 ns 6.620.003*** 7.150.004*** 6.220.004*** 4.660.003*** 5.400.004** 4.550.003*** 4.180.003*** 注***，**，*分别代表 0.001，0.01，0.05水平差异显著；ns，差异不显著。对于 27或 28 日，n15。 Note ***, **,* represent a significant difference at levels 0.001, 0.01, and 0.05, respectively; ns, not signification. For 27 thor 28 th , n 15. 图 1 0800-0900土壤 CO 2 排放通量与日均排放 通量的相关关系图 Fig.1 Correlation between soil CO 2 emission flux measured at 0800−0900 and calculated average daily emission 移栽后 30、60、90 和 120 d 时，畦灌和滴灌处理间 CO 2 累积排放量差异显著（图 2）。与滴灌相比，畦灌显 著增加了土壤 CO 2 累积排放量；与不添加秸秆的处理相比， 注CIF、DIF、S 分别表示畦灌、滴灌和秸秆。不同大写字母表示灌溉施肥 方式间差异显著， 不同小写字母表示是否施用秸秆之间差异显著 （P0.05，添加秸秆 F值0.18，P值0.689 70.05）。 注图中箭头表示所有的畦灌灌溉日期。 Note Arrows in figure indicate dates of all conventional flooding irrigation fertilization. 图 4 灌溉方式和施用秸秆对土壤 CO 2 日排放通量的影响 Fig.4 Effects of irrigation s and straw application on daily soil CO 2emission flux 图 5 土壤 CO 2 累积排放量与土壤积温的拟合 Fig.5 Fitting of soil accumulative CO 2emission and soil temperature 表 2 不同处理下的番茄产量 Table 2 Tomato yields of different test treatments thm -2试验处理 Test treatment CIF CIFS DIF DIFS 产量 Yield 1104.02 1170.56 1144.34 1146.16 3 讨 论 采用 CO 2 红外分析仪-动态箱法，可方便快捷地检测 设施菜田土壤 CO 2 排放 [15] 。为了了解土壤 CO 2 日变化特 征，确定正确的采样测定时间，本试验 48 h连续测定结 果表明，每天上午 0800－0900 测定的土壤 CO 2 排放通 量与日排放通量的平均值，不存在显著差异（表 1）；并 且二者之间存在极显著正相关关系（图 1）。这为后续 CO 2 排放通量的测定打下了良好的基础（表 1，图 1）。 下沉式设施菜田富含有机质的表层土壤缺失、土壤 有机质矿化快和积累慢 [8] ， 不能满足设施蔬菜对水肥量大 和强度高的需求，大水大肥成为中国设施菜田水肥管理 的传统模式。定植后 1-4 个月，与传统畦灌相比，无论是 否添加秸秆， 滴灌处理均显著降低了 CO 2 累积排放量 （图 2，3），这与曾睿等 [16] 和 Lavigne [17] 等的研究结果一致。 传统畦灌施肥体系土壤含水量高，土壤呼吸速率则随着 土壤含水量增加而提高 [17] 。滴灌施肥体系有效控制了水 肥投入，显著降低了土壤 CO 2 排放，有利于设施蔬菜土 壤有机质的积累（图 3）。传统畦灌施肥方式单次灌溉水 量大，灌溉后短时间内可能抑制了土壤微生物和植物根 系呼吸，随着水分蒸散，形成了有利于微生物活性的水 热和通气环境 [18] ，这从灌溉后第 3 天传统畦灌施肥 CO 2 排放通量急剧增加，可以得到很好的验证（图 4）。此外， 传统畦灌后期水分的大量蒸散，表层土壤含水量低，造 成干湿交替频繁发生，将激发土壤有机碳矿化 [19] 。 温度是影响土壤呼吸的主要因子 [20] ，主要通过影响 微生物、根生物量及根际活动，影响土壤呼吸，二者间 具有明显的相关关系。 CO 2 累积排放量与土壤积温呈显著 正相关关系（图 5），这与 Adviento-Borbe 等的研究结果 一致 [21] 。不同处理 CO 2 累积排放量与土壤积温拟合方程 中斜率和截距的差异，则恰恰反映了相同温度条件下土 壤水分和秸秆对土壤 CO 2 排放的影响（图 5） [22-24] 。传统漫 灌施肥条件下，添加秸秆为土壤微生物提供了大量碳源物 质，进而显著增加了设施番茄土壤呼吸累积排放量 [24-25] ； 温度升高，将导致土壤微生物呼吸作用增强， CO 2 排放量 增加 [25] 。 4 结 论 1）0800－0900 测定的土壤 CO 2 排放通量与 CO 2 日 均排放通量，不存在显著差异，且二者呈极显著线性正 相关关系。CO 2 排放高峰出现在定植后 8～15 d，随后逐 渐降低并趋于平稳。 2）定植后 40 d 内能检测到传统畦灌与滴灌处理间 CO 2 排放通量的差异，此后处理间差异不显著。 3）与传统畦灌相比，无论是否添加秸秆，滴灌处理 均未减少番茄产量，不添加秸秆时畦灌和滴灌番茄平均 产量分别为（1104.02）和（1144.34）t/hm 2 ，添加秸秆 时则分别为（1170.56）和（1146.16）t/hm 2 ；但显著降 低了土壤 CO 2 排放强度和累积排放量，有利于设施菜田 土壤有机质的积累。 4）不同处理 CO 2 累积排放通量与土壤积温的拟合方 程中斜率和截距的差异，可以很好地反映水分和秸秆对 土壤 CO 2 排放的影响。 [参 考 文 献] [1] 董静，赵志伟，梁斌，等. 我国设施蔬菜产业发展现状[J]. 中国园艺文摘，2017，33175－77. [2] Fan Z B, Lin S, Zhang X M, et al. Conventional flooding irrigation causes an overuse of nitrogen fertilizer and low nitrogen use efficiency in intensively used solar greenhouse vegetable production[J]. Agricultural Water Management, 2014, 1442 11－19. [3] Fialho R C, Zinn Y L. Changes in soil organic carbon under eucalyptus plantations in Brazil A comparative analysis[J]. Land Degradation Development, 2015, 255 428－437. [4] Loveland P, Webb J. Is there a critical level of organic matter in the agricultural soils of temperate regions A review[J]. Soil Tillage Research, 2003, 701 1－18. 农业工程学报（http//www.tcsae.org） 2018 年 80 [5] Reeve J R, Smith J L, Carpenter-Boggs L, et al. Soil-based cycling and differential uptake of amino acids by three species of strawberry Fragaria, spp. plants[J]. Soil Biology Biochemistry, 2008, 4010 2547－2552. [6] Lal R. Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security[J]. Science, 2004, 3045677 1623－ 1627. [7] Chen Z, Tian T, Gao L, et al. Nutrients, heavy metals and phthalate acid esters in solar greenhouse soils in Round-Bohai Bay-Region, China Impacts of cultivation year and biogeography[J]. Environmental Science Pollution Research, 2016, 2313 13076. [8] 王敬国. 设施菜田退化土壤修复与资源高效利用[M]. 北 京中国农业大学出版社，2011. [9] 巨晓棠，李生秀. 土壤氮素矿化的温度水分效应[J]. 植物 营养与肥料学报，1998，4137－42. Ju Xiaotang, Li Shengxiu. The effect of temperature and moisture on nitrogen mineralization in soils[J]. Plant Nutrition Fertilizenence, 1998, 41 37－42. in Chinese with English abstract [10] Jenkinson D S. The turnover of organic carbon and nitrogen in soil[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences, 1990, 329 361－367. [11] Chang C T, Sabat S, Sperlich D, et al. Does soil moisture overrule temperature dependency of soil respiration in Mediterranean riparian forests[J]. Biogeosciences Discussions, 2014, 1121 7991－8022. [12] Kuzyakov Y. Sources of CO 2efflux from soil and review of partitioning s[J]. Soil Biology Biochemistry, 2006, 383 425－448. [13] 康跃虎. 实用型滴灌灌溉计划制定方法[J]. 节水灌溉， 2004311－12. Kang Yuehu. Applied for drip irrigation scheduling[J]. Water Saving Irrigation, 20043 11－12. in Chinese with English abstract [14] Pumpanen J, Kolari P, Ilvesniemi H, et al. Comparison of different chamber techniques for measuring soil CO 2efflux[J]. Agricultural Forest Meteorology, 2004, 1233/4 159－176. [15] 任涛，李俊良，张宏威，等. 设施菜田土壤呼吸速率日变 化特征分析[J]. 中国生态农业学报，2013，21101217－ 1224. Ren Tao, Li Junliang, Zhang Hongwei, et al. Analysis of daily dynamics of soil respiration rate in greenhouse vegetable fields[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2013, 2110 1217－1224. in Chinese with English abstract [16] 曾睿，梁银丽，要晓玮，等. 不同水分条件下温室番茄 土壤呼吸变异性分析[J]. 灌溉排水学报，2011，306 111－114. Zeng Rui, Liang Yinli, Yao Xiaowei, et al. Variation of tomato soil respiration in greenhouse under different soil moisture[J]. Journal of Irrigation Drainage, 2011, 306 111－114. in Chinese with English abstract [17] Lavigne M B, Foster R J, Goodine G. Seasonal and annual changes in soil respiration in relation to soil temperature, water potential and trenching[J]. Tree Physiology, 2004, 244 415. [18] 杨洋，张玉龙，祁金虎，等. 灌溉方法对日光温室土壤呼 吸的影响[J]. 生态学杂志，2016，35112890－2895. Yang Yang, Zhang Yulong, Qi Jinhu, et al. Effects of irrigation s on soil respiration rate in sunlight greenhouse[J]. Chinese Journal of Ecology, 2016, 3511 2890－2895. in Chinese with English abstract [19] 王健波. 耕作方式对旱地冬小麦土壤有机碳转化及水分利 用影响[D]. 北京中国农业大学，2014. Wang Jianbo. Effect of Different Tillage Practices on Soil Organic Carbon Transation and Water use in Dryland Winter Wheat[D]. Beijing China Agricultural University, 2014. in Chinese with English abstract [20] Kechavarzi C, Dawson Q, Bartlett M, et al. The role of soil moisture, temperature and nutrient amendment on CO 2efflux from agricultural peat soil microcosms[J]. Geoderma, 2010, 1543/4 203－210. [21] Adviento-Borbe M A A, Haddix M L, Binder D L, et al. Soil greenhouse gas fluxes and global warming potential in four high-yielding maize systems[J]. Global Change Biology, 2007, 139 1972－1988. [22] 宋秋来，赵泽松，龚振平，等. 东北黑土区旱作农田土壤 CO 2 排放规律[J]. 农业工程学报， 2012， 2823 200－207. Song Qiulai, Zhao Zesong, Gong Zhenping, et al. CO 2emission law of dry farmland soil in black soil region of Northeast China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural EngineeringTransactions of the CSAE, 2012, 2823 200－207. in Chinese with English abstract [23] 陈玉章. 不同覆盖和秸秆还田方式对旱作小麦土壤温度的 影响[D]. 兰州甘肃农业大学，2013. Chen Yuzhang. Effects of Different Mulching and Straw Returning s of Wheat on Soil Temperatures in Dryland Area[D]. Lanzhou GanSu Agricultural University, 2013. in Chinese with English abstract [24] 张庆忠，吴文良，王明新，等. 秸秆还田和施氮对农田土 壤呼吸的影响[J]. 生态学报，2005，25112883－2887. Zhang Qingzhong, Wu Wenliang, Wang Mingxin, et al. The effects of crop residue amendment and N rate on soil respiration[J]. Acta Ecologica Sinica, 2005, 2511 2883－ 2887. in Chinese with English abstract [25] 刘军，黄金花，杨志兰，等. 长期连作及秸秆还田棉田 土壤呼吸变化特征[J]. 生态环境学报，20155791－ 796. Liu Jun, Huang Jinhua, Yang Zhilan, et al. Soil respiration variation characteristics of continuous cropping and straw incorporation cotton field[J]. Ecology Environmental Sciences, 20155 791－ 796. in Chinese wi